Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2023 ~ М-4805/2023 от 04.09.2023

        Кировский районный суд <адрес>

        644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело №    УИД: 55RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           10 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6 поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 и жизни ФИО4 дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни и здоровью потерпевших ФИО6 и ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. При управлении транспортным средством по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6, составила 125 250 рублей, причиненного жизни ФИО4, составила 475 000 рублей. Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, ФИО6 был подан иск к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 224 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА была выплачена компенсационная выплата через службу судебных приставов в означенном в решении Центрального районного суда <адрес> размере. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени задолженность перед истцом до сих пор не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в общем размере 825 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 450 рублей (л.д. 4-10).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах; компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Lexus LX470, государственный регистрационный знак № (далее – LEXUS), двигался в западном направлении по федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» в сторону <адрес>. Находясь на <адрес>, расположенном в <адрес>, ответчик при обгоне грузового автомобиля MAN с полуприцепом-рефрижератором Schmitz, допустил с ним боковое столкновение, после чего совершил столкновение со встречным автомобилем УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - УАЗ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО5 требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В результате произошедшего ДТП, согласно заключения эксперта водителю ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей, сопровождающиеся множественными переломами костей свода, основания черепа, лицевого скелета, грудной клетки и бедра, с разрушением вещества головного мозга, разрывами легких, печени, массивным кровотечением, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, которые стали причиной его смерти на месте ДТП.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру ФИО6 причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны и гематомы на голове. Перелома первого шейного позвонка с ушибом спинного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (л.д. 52-56).

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца источника повышенной опасности не была застрахована.

Сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства LEXUS на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://www.autoins.ru) отсутствуют.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным LEXUS на дату ДТП в установленном порядке была не застрахована, у потерпевшего в результате обозначенного ДТП лица возникло право получения компенсационных выплат согласно изложенным положениям Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6, в адрес РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 и жизни ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86,87, 92-96).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за причинение вреда здоровью ФИО6 в размере 125 250 рублей (л.д. 50, 51).

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за причинение вреда жизни ФИО4 в размере 125 250 рублей (л.д. 84, 85).

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату ФИО6 в размере 125 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату ФИО6 в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Не согласившись с выплатой за причинение вреда здоровью, ФИО6 обратилась с иском к РСА о взыскании компенсационной выплате, неустойке, штрафа.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа были частично удовлетворены, в связи с чем в ее пользу с РСА были взысканы компенсационная выплата в сумме 224 750 рублей, штраф 65 000 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (224 750 рублей), но не более размера страхового возмещения по виду причиненного вреда в размере 500 000 рублей, за вычетом взысканной по настоящему решению суда суммы неустойки (20 000 рублей). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело выплату ФИО6 в размере 224 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Регрессное требование истца осуществляется по общим правилам возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частью 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LEXUS, в силу изложенных положений подпункта «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему в счет компенсационной выплаты потерпевшей ФИО6 в связи с причинением вреда здоровью ФИО6 и жизни ФИО4 (отца потерпевшей ФИО6) вследствие нарушения ответчиком требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ при управлении автомобилем LEXUS, перешло право требования к ответчику в размере возмещенного ФИО6 вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование с предложением оплатить задолженность по компенсационной выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-35).

Доказательства погашения ответчиком задолженности в обозначенный срок отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса осуществленной компенсационной выплаты в сумме 825 000 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 450 рублей, которая была уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 825 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            п/п                                                  С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года

<данные изъяты>