Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-127/2023

УИД № 02RS0007-01-2023-000624-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Усть-Кан                                  24 октября 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ухановой О.А.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Боронова А.М.,

подсудимого – Тукешева Г.А.,

защитника – адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тукешева Г.А. родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, военнообязанного, работающего по найму у ИП ФИО4 продавцом, осуществляющего официальный уход за нетрудоспособным Б., зарегистрированного по <адрес> Республики Алтай, фактически проживающего по <адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Тукешев Г.А. обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В начале октября 2022 года у Тукешева Г.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, пожелавшего получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» на имя своей супруги - Т., через посредника М., будучи уверенным, что последний осуществляет посредничество во взяточничестве, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Госавтоинспекция) за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. 25, 26 Федерального закона от ******* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118-195 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ******* № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п.п. 6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******* № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ему водительского удостоверения на имя Т. без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В». После этого, ******* около 15 часов 03 минут Тукешев Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно согласно ранее достигнутой с М. договоренности, с целью незаконного получения водительского удостоверения на имя его супруги Т., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета своей супруги Т. № , открытого ******* в ПАО «Сбербанк» по <адрес>, пом.2 в <адрес> Республики Алтай, на банковский счет № , открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк» по <адрес> Республики Алтай. Таким образом, ******* Тукешев Г.А. дал взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации через посредника за совершение заведомо незаконных действий по выдаче водительского удостоверения на имя его супруги – Т., без фактической сдачи Т. теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В». Однако, свой вышеуказанный преступный умысел Тукешев Г.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду того, что лицо не выполнило принятые на себя обязательства, а обманным путем похитило перечисленные Тукешевым Г.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей и распорядилось ими по своему усмотрению

В ходе судебного заседания Тукешев Г.А. завил о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, и не влечет признание его виновным либо не виновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в данном случае имеются, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******* № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Тукешев Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, полностью признал вину, дав подробные показания, в том числе сообщил обстоятельства, которые органам предварительного расследования известны не были, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, изобличению иных причастных лиц, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что Тукешев Г.А. вследствие вышеуказанных действий, свидетельствующих о действительном деятельном раскаянии перестал быть общественно опасным, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, с учетом примечания к ст.291 УК РФ.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ******* у Тукешева Г.А. отобрана явка с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного деяния, указав на ФИО8, как лицо, выступившее в качестве посредника, что позволило органам предварительного расследования выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО8

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о факте даче взятки Тукешевым Г.А. органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной, данной им ******* до возбуждения уголовного дела, при этом на момент его явки с повинной каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в отношении Тукешева Г.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, или следственные действия, которые были бы представлены в соответствии с требованиями УПК РФ, по делу не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С. в качестве вознаграждения услуг по защите Тукешева Г.А. в ходе предварительного расследования в сумме 11 720 рублей 80 копеек (л.д.176-177) и в судебном заседании в сумме 9 217 рублей 60 копеек, а всего в размере 20 938 рублей 40 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Тукешева Г.А., возражавшего против взыскания с него данных издержек в связи с отсутствием денежных средств, учитывая, что Тукешев Г.А. от услуг защитника не отказался, не является инвалидом, в силу возраста и состояния здоровья может работать, в связи с чем он имеет возможность получать доходы, изменить своё материальное положение, суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с Тукешева Г.А. в размере 20 938 рублей 40 копеек. Кроме того, то обстоятельство, что Тукешев Г.А. в данный момент не трудоустроен, доходов не имеет, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Тукешев Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения Тукешеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки в размере 20 938 (двадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек взыскать с Тукешев Г.А. в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу: реквизиты счета, чек по операции, сведения о наличии счетов Т.; реквизиты счета, выписка по счету дебетовой карты, сведения о наличии счетов ФИО7, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий О.А. Уханова