Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2023 ~ М-2865/2023 от 10.05.2023

Дело №2 –4203/23

УИД 23RS0040-01-2023-003394-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                       Мордовиной С.Н.

секретаря                                                                   Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаковой Яны В. к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,

                                                   УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Бабаковой Яны В. к                ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что 04.03.2023г. истица заключила кредитный договор на покупку «Кия Сид» VIN: XWEN512D0002732. Одновременно с кредитным договором между Бабаковой Я.В. и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор №L07479 на подключение истицы к программе «Combo LU», в соответствии с которым последней выдан сертификат №9610026. Срок действия договора с 04.03.2023г. по 03.03.2030г. Стоимость сертификата составила 157 000 рублей. Данный сертификат был навязан истице сотрудником автосалона. 16.03.2023г. Бабаковой Я.В. в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» направлено заявление об отказе от услуг, предусмотренных опционным договором, и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 27.03.2023г. истица получила отказ ответчика в удовлетворении заявления. В связи с отказом ответчика, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 157 000 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 157 000 рублей, неустойку за период с 27.03.2023г по 05.10.2023г. в размере 207 240 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица Бабакова Я.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на исковые требования, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабакова Я.В. в целях обеспечения кредитного договора от 04.03.2023г. по приобретению автомобиля марки «Кия Сид» VIN: XWEN512D0002732, в этот же день заключила с ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор №L07479 от 04.03.2023г., на подключение истицы к программе «Combo LU».

Срок действия договора с 04.03.2023г. по 03.03.2030г.

Стоимость договора составила 157 000 рублей.

Оплата договора была произведена с кредитных средств истицы, что подтверждается справкой о задолженности Бабаковой Я.В. за период с 04.03.2023г. по 05.03.2023г., сертификатом № 9610026.

По условиям опционного договора № L07479 от 04.03.2023г. ответчик обязался по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo LU».

16.03.2023г. Бабакова Я.В. направила в адрес ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» заявление о расторжении опционного договора, возврате стоимости неиспользованной услуги по опционному договору.

Письмом №01 от 27.03.2023г. ООО «ИТЦ-Гарант» отказало истице в возврате опционной премии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г.                  № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему договору клиент уплачивает обществу опционную премию 157 000 рублей.

Таким образом, предметом опционного договора является право истицы требовать от ООО «ИТЦ-Гарант» в установленный договором срок совершения действий, установленных договором.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истица уплатила 157 000 рублей, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что обращение Бабаковой Я.В. к ответчику о возврате денежных средств и расторжении договора было направлено через двенадцать дней после заключения договора, то есть в период его действия.

При этом, ответчиком не оспаривается, что услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Бабаковой Я.В. в ООО «ИТЦ-Гарант» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком представлено не было, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истица в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей в полном объеме уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по опционному договору, в размере 157 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.03.2023г. по 05.10.2023г. составляет 207 240 рублей.

Судом данный расчет неустойки принят, возражений со стороны ответчика относительно расчета не представлено.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 157 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истицы, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного с потребителем договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бабаковой Я.В. компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 78 500 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных судом имущественных требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 4 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                        РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаковой Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу Бабаковой Яны В. сумму денежных средств, оплаченных по опционному договору №L07479 от 04.03.2023г. в размере 157 000 рублей, неустойку в размере 157 000 рублей, штраф в размере 78 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 4 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                                    С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.