Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-847/2023 от 20.04.2023

Дело №--

УИД: 16RS0№---22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамиева Ильназа Мазитовича на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Хисамиев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хисамиев И.М. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить с указанием на то, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управляла его супруга ФИО1 Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Хисамиев И.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что транспортное средство KIA PS СОУЛ, государственный регистрационный знак С005ХЕ116, --.--.---- г. находилось в её пользовании. Также указала, что парковку не оплатила, поскольку не знала о том, что она является платной.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении Хисамиева И.М. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена --.--.---- г. по адресу: ... ... спуск, ... ..., однако --.--.---- г. конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

Хисамиев И.М. в судебном заседании пояснил, что получил 3 копии постановления, своевременно обратился в Московский районный суд ... ..., однако жалобы были возвращены, так как не были приложены надлежащие копии постановлений, также ему было разъяснено о том, что нужно обратиться в Ново-Савиновский районный суд ... ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечание к настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела усматривается, что административным органом заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. в период времени с 12:03 по 12:55 Хисамиев И.М., находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ... ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства KIA PS СОУЛ, государственный регистрационный знак №--. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, идентификатор №---№--, свидетельство о поверке № №--, действительно до --.--.---- г..

Постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Хисамиев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, Хисамиев И.М. представил в материалы дела копию страхового полиса ОСАГО № №-- от --.--.---- г., из которого усматривается, что к управлению автомобилем KIA PS СОУЛ, государственный регистрационный знак №--, допущены Хисамиев И.М., ФИО2 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что --.--.---- г. в период времени с 12:03 по 12:55 указанное в постановлении транспортное средство находилось в ее пользовании.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хисамиева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, материалами дела не подтверждается. Суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства, принадлежащего Хисамиеву И.М., в момент фиксации административного правонарушения – --.--.---- г., в пользовании другого лица – ФИО1

Данные обстоятельства является основанием для освобождения Хисамиева И.М. от административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.16 КоАП РТ, в отношении Хисамиева И.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Хисамиева И.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Хисамиева Ильназа Мазитовича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. вынесенное в отношении Хисамиева Ильназа Мазитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                 Федосова Н.В.