Решение по делу № 2-172/2017 (2-1773/2016;) ~ М-1717/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-172/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.О. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оценке ущерба и почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.О., уточнив заявленные требования (л.д. 83-84), обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оценке ущерба и почтовых расходов.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 в ...................... часов ......................... мин. по адресу: ................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин: автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тимершанова Д.К., автомашины Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Левина Н.И. и автомашина Ауди А8L, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Киселева С.О., принадлежащей ему же на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Тимершанов Д.К., который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Тимершанова Д.К. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также застрахована по полису ДСАГО №АТ-№ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с общим лимитом ответственности ..................... руб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

00.00.0000 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данная страховая компания признала случай страховым и 00.00.0000 выплатила в пользу истца страховое возмещение в сумме ....................... руб.

00.00.0000 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов, в том числе, и заключение эксперта Блушинского Е.С., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет ............................ руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ............................ руб., утрата товарной стоимости – ...................... руб.

00.00.0000 ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере .......................... ........................, а также 00.00.0000 в размере ............................ руб. В выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик отказывает.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта и УТС) в сумме ...................... руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..................... руб. ..................... коп., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере ....................... руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме ....................... руб., расходы по оценке ущерба в размере ....................... руб., расходы за изготовление дубликата заключения об оценке ущерба в сумме ....................... руб., почтовые расходы в сумме ......................... руб. ......................... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ............................ руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Шишков И.Н.) исковые требования поддержал.Против снижения размера неустойки и штрафа возражал, пояснив, что законных оснований для приминения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что с заявленным иском не согласны, просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, судебные расходы считали завышенными (л.д. 176, 187-189).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 в ...................... часов ...................... мин. по адресу: ................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин: автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тимершанова Д.К., автомашины Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Левина Н.И. и автомашина Ауди А8L, государственный регистрационный знак № под управлением истца Киселева С.О. и принадлежащей ему же на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Тимершанова Д.К., управлявший автомашиной Ауди А6, государственный регистрационный знак № который нарушил п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материаами дела об административном правонарушении (л.д. 178-184).

Гражданская ответственность виновника ДТП – Тимершанова Д.К. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а также застрахована по полису ДСАГО №АТ-16/40627 от 00.00.0000 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с общим лимитом ответственности ......................... руб. (л.д. 99). Согласно п.п. 11.40.2 Правил доровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 00.00.0000 , и являющихся неотъемлемой частью договора страхования ДСАГО №, размер страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Пунктом 11.40.1 указанных Правил предусмотрено, что под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества не возможен, либо стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (л.д. 125-148).

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

00.00.0000 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Данная страховая компания признала случай страховым и 00.00.0000 выплатила в пользу истца страховое возмещение в сумме ...................... руб. (л.д.18-22)

00.00.0000 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов, в том числе, и заключение эксперта Блушинского Е.С. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет ...................... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...................... руб., утрата товарной стоимости – ...................... руб. 00.00.0000 ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере ...................... ...................... ......................., а также 00.00.0000 в размере ......................... руб. (л.д. 97-124).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неприодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехничесая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № эксперта Соловьева С.О. от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди А8L, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 составляет: ......................... руб. (с без учета износа), и ......................... руб. ....................... коп. ( с учетом износа). Рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 00.00.0000 определена экспертом в сумме .......................... руб. Утрата товарной стоимости автомашины установлена в размере .......................... руб. ......................... коп. Расчет произведен экспертом с учетом Постановлением Центрального банка РФ «О единой методитке определения размера расходов на восстановительный ренмонт в отношении поврежденного транспортного средства№ от 00.00.0000 №-П (л.д. 156-174).

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимые исследования и ответы, на поставленные судом вопросы.

В связи с чем, размер причиненнного ущерба, подлежит определению на основании указанного экспертного заключения.

Таким образом, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: ...................... руб. ......................... ( .......................... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ) + .................. (УТС) – ................. руб. - .......................... - ......................... (ранее выплаченное страховое возмещение)

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, исковые требования Киселева С.О. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс-Страхования» недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта и УТС) в сумме ......................... руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмортренных ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ......................... руб. ......................... коп.

Согласно п.п. 11.4., 11.4.2. и 11.5 Правил доровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от 00.00.0000 , являющихся неотъемлемой частью договора страхования ДСАГО №АТ-16/40627, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем необходимых документов, принять решение о признании или не признании события страховым, подготовить и утвердить акт о страховом случае, и в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что акт о страховом случае был утвержден ответчиком 00.00.0000 (л.д. 37), т.е. в течение 15 рабочих дней с момента обращения истца за страхой выплатой, который обратился к ответчику 00.00.0000

Следовательно, не позднее 00.00.0000 ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме.

Однако в указанный срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процены, предусмотренный ст. 395 ГКРФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 от недоплаченного страхового возмещения, составлявшего на то период времени сумму ...................... руб. ( с учета цены иска, заявленной истцом). Размер процентов за указанный период времени составляет сумму ........................... руб........................ коп. и подлежит расчету в следующем порядке: ....................... руб. х ....................% : 366 х 62 дня просрочки).

Оснований для снижения размера процентов и применения ст. 333 ГК РФ не имется, поскольку размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем это требовалось для восстановления нарушенных прав. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и в разумных пределах, а всего в сумме ........................ рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ...................... рублей, которые подтверждены квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 34)., а также почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства с целью определения размера ущерба, в сумме ..................... руб. ....................... коп., которые подтверждены копией телеграммы и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 26а, 26),

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов за изготовление дубликата экспертного заключения в размере ....................... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы истца не являются его убытками, возникшими в результате неправомерных действий ответчика, либо расходами, необходимыми для восстановления или защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ........................ рубю .......................... рублей.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчик в добровольном порядке мер для добровольного удовлетворения требований потребителя не предпринимал. Доказательств, подтверждающих основания для снижения штрафа, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ...................... рублей, которые подтверждены договором № от 00.00.0000 (л.д. 29-33) и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 28), а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя от 00.00.0000 в сумме ............................ руб. (л.д. 10).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу эксперта Соловьева С.В. подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере ......................... рублей (л.д.155).

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ........................ руб. ......................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева С.О. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оценке ущерба и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Киселева С.О страховое возмещение в размере ...................... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...................... руб. ...................... коп., компенсацию морального вреда в сумме ....................... рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ......................... рублей, почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра в сумме ................... руб. ..................... коп., штраф в размере .................... руб. ..................... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме .................... рублей, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ...................... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву С.О., отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу эксперта Соловьева С.О. расходы за производство судебной экспертизы в размере ..................... руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в сумме .................... руб. ................... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова