Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2022 от 06.07.2022

№ 11-212/2022

(№ 2-1050/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский              26 июля 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Антонова ГВ на определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 24.10.2016 с Толстопятов В.В. в пользу ОАО «Жилуправление» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 157 732 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Толстопятов В.В. умер.

Не согласившись с исполнением судебного приказа, Антонова ГВ, принявшая наследство к имуществу Толстопятов В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа по тем основаниям, что она не получала судебный приказ, о его наличии узнала лишь 28.04.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 12.05.2022 в удовлетворении заявления Антонова ГВ об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Антонова ГВ просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на несогласие с судебным приказом в связи с тем, что должник Толстопятов В.В. умер, а требования ОАО «Жилуправление» не соответствуют действительности, пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает заявление без извещения заявителя жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ срок для представления возражения относительно исполнения судебного приказа установлен- 10 дней со дня получения приказа.

Пунктами 31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 24.10.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Толстопятов В.В. в пользу ОАО «Жилуправление» задолженности в размере 157 732,96 руб. Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гражданское дело № по заявлению ОАО «Жилуправление» о взыскании с Толстопятов В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Антонова ГВ обратилась в суд с возражением на судебный приказ 05.05.2022, то есть по прошествии более 5 лет с момента вынесения судебного приказа.

Об уважительных причинах, вследствие которых должник не смог в установленный законом срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа заявитель Антонова ГВ не указала.

Таким образом, учитывая, что в изложенной ситуации с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа и его отмене должник не обращался, а наследник должника обратился только 05.05.2022 по истечении установленного законом процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены судебного приказа не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова ГВ – без удовлетворения.

Судья: О.В. Алексеева

Справка: мировой судья Чернова З.М.