Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Исмагулова Е.С. Дело № 11-22/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 07 июня 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н., секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «АМБ-Групп» на определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 04.04.2024 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 04.04.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, посчитав его незаконным и необоснованным, представитель ООО «АМБ-Групп» подала на него частную жалобу.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что действующее законодательство предусматривает уступку права требования по долгам за оказанные жилищно-коммунальные услуги только определенному кругу лиц, указал, что по данной категории дел личность кредитора имеет существенное значение для должника, при этом сведений о том, что ООО «АМБ-Групп» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику, в деле не имеется, соответственно уступка права совершена не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что суд неверно истолковал часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

26 июля 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 1 указанного закона статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Федеральным законом N 214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

Утверждение в частной жалобе о том, что ООО «АМБ-Групп» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, установленный законом запрет на уступку права вышеуказанных требований на него не распространяется, не основаны на законе.

Определяющим признаком законности уступки права требования возврата задолженности физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях является не только само по себе наличие у цессионария наименования либо статуса ресурсоснабжающей организации, но и принятие цессионарием обязательства по предоставлению коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома. Уступка права требования лицу, хотя бы и обладающим статусом ресурсоснабжающей организацией, но не являющемуся вновь определенной ресурсоснабжающей организацией и предоставляющему коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома, в котором проживают должники, задолженность которых по оплате коммунальный услуг является предметом уступки, не попадает под действие исключения, предусмотренного в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, также запрещена.

Между тем доказательств того, ООО «АМБ-Групп» является такой ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

Вывод суда основан на действующем законодательстве, исходя из положений которого личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО «АМБ-Групп» о процессуальном правопреемстве у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 04.04.2024 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «АМБ-Групп»– без удовлетворения.

Судья Лейпи Е.Н.