Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-246/2024 от 05.03.2024

Судья Тонеева И.Н. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России
по <адрес> №
от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России
по <адрес> №
от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа
в размере 500 рублей (л.д. 16).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 3),
по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение
(л.д. 57-61)

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление должностного лица отменить, поскольку сотрудники ДПС его
не останавливали; в постановлении поставлена подпись об оспаривании правонарушения; во врученной ФИО1 копии постановления отсутствует часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в материалах дела отсутствует рапорт полицейского ОВО по <адрес> ФИО3 о том, что он нес службу в данное время и присутствовал при остановке ФИО1, когда он шел пешком (л.д. 68-72).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции
и постановление должностного лица отменить. Поясняли, что ФИО1 изначально и последовательно возражал против привлечения к его административной ответственности, однако протокол составлен не был.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО5 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая привлечение
к административной ответственности законным и обоснованным, пояснил, что сотрудники ДПС не останавливали автомобиль под управлением ФИО6, поскольку приехали позднее. Причину, по которой в постановлении не указано (не подчеркнуто соответствующее указание об этом) о том, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, пояснить не смог.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, управление транспортным средством
с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили обстоятельства, изложенные в постановлении
№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, с нечитаемым государственным регистрационным номером.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины
ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным
по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо
не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении
об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу
об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу
об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел
об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оригинал постановления, его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

Вместе с тем, в представленной заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица, в соответствующей графе отсутствует часть статьи, нарушение которой вменено ФИО1, однако, оригинал постановления содержит указание на часть 1 статьи 12.2 Кодекса (л.д. 4).

Вопреки выводам судьи районного суда об отсутствии существенных процессуальных нарушений, несоответствие копии постановления выданной лицу, в отношении которого оно вынесено и оригинала постановления является недопустимым, поскольку свидетельствует о несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и существенно ограничивает права лица, которому выдана такая копия, в реализации его права на защиту.

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом и судьей районного суда требований статей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и признать обжалуемое постановление законным.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется и в том случае, если производство по делу начато в специальном упрощенном порядке.

Оспаривая законность вынесенного в отношении его ДД.ММ.ГГГГ постановления, ФИО6 последовательно ссылался на нарушение должностным лицом порядка производства по делу, что выразилось
в не составлении протокола по делу об административном правонарушении после того, как в постановлении им было указано о несогласии с фактом совершения административного правонарушения.

Отклоняя данные доводы, судом первой инстанции указано на то, что вынесенное инспектором ДПС постановление соответствует требованиям закона, так как из всей совокупности исследованных по делу доказательств усматривается, что ФИО1 был согласен с фактом совершения административного правонарушения, о чем сообщил должностному лицу до вынесения оспариваемого постановления.

Судьей районного суда не учтено, что графа постановления для указания на согласие либо несогласие с вменённым административным правонарушением, предполагает подчеркивание правильного варианта, однако в оспариваемом постановлении должностным лицом «не оспаривает» не подчеркнуто. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении подпись ФИО6 поставлена рядом со словом «оспаривает».

Представленная инспектором ФИО5 видеозапись не опровергает доводов ФИО1, поскольку является фрагментарной,
не отражающей в полном объеме ход производства по данному делу на стадии составления постановления.

При таком положении, отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет
за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания и прекращение производства по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России
по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Красноярского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7