Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 (1-350/2020;) от 30.11.2020

дело №

УИД 16RS0№-67

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь                                                                    16 февраля 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И., Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Гайнуллиной Ч.Ф., Спиридоновой Э.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката ФИО8, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Заманов М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Заманов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 04 минут, Заманов М.Р. находясь у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение денежных средств принадлежащих его отцу Заманову Р.М., которые последний хранил в металлическом шкафчике для одежды в помещении служебного гардероба обособленного подразделения «Площадка выращивания ремонтного молодняка» ООО « Птицеводческий комплекс «Ак Барс», расположенного в селе <адрес> Республики Татарстан.

С этой целью, Заманов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 04 минуты, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего мобильного телефона с абонентского номера № позвонил ранее ему знакомому работнику обособленного подразделения «Площадка выращивания ремонтного молодняка» ООО « Птицеводческий комплекс «Ак Барс» Свидетель №1 на абонентский №, которого попросил посмотреть наличие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в металлическом шкафчике для одежды в помещении служебного гардероба данного общества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут до 11 часов 05 минут в ходе телефонных переговоров Свидетель №1, не знавший о преступных намерениях Заманов М.Р., сообщил последнему о наличии денежных средств в сумме 25 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 в металлическом шкафчике для одежды в помещении служебного гардероба обособленного подразделения «Площадка выращивания ремонтного молодняка» ООО « Птицеводческий комплекс «Ак Барс», расположенного в селе <адрес> Республики Татарстан.

Далее, Заманов М.Р., в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, находясь у себя дома, используя мобильный телефон с абонентским номером 89534070028 в ходе телефонных переговоров с Свидетель №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о просьбе своего отца Потерпевший №1 забрать указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие последнему, из указанного металлического шкафчика. При этом Заманов М.Р. не намеревался передавать указанные денежные средства Потерпевший №1, Свидетель №1, который, не зная о преступных намерениях Потерпевший №1, согласился с просьбой последнего и в указанный период времени этого дня забрал из указанного шкафчика денежные средства в сумме 25000 рублей для последующей передачи Заманов М.Р.

Далее, Заманов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут на автомобиле марки «LADA 212140» с регистрационным знаком О 666 ХН 116 RUS, под управлением Свидетель №3, не знавшего о преступных намерениях Заманов М.Р., приехал к территории обособленного подразделения «Площадка выращивания ремонтного молодняка» ООО « Птицеводческий комплекс «Ак Барс», расположенного в селе <адрес> Республики Татарстан, географические координаты 55.222212 северной широты и 50.904579 восточной долготы, где встретился с Свидетель №1, который передал Заманов М.Р. принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, с которыми Заманов М.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Заманов М.Р. потерпевшему Потерпевший №1, причинен имущественный вред 25 000 рублей, который для последнего является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом.

В ходе следствия Заманов М.Р. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении Заманова М.Р. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

       В судебном заседании подсудимый Заманов М.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Заманов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Заманова М.Р., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Заманову М.Р. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

       Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Заманова М.Р. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае ущерб в сумме 25 000 рублей для потерпевшего Заманова Р.М. с учетом его имущественного положения, ежемесячный доход которого составляет 12 000 рублей, у него имеются обязательства по оплате коммунальных услуг, а также иные денежных обязательства, является значительным и составляет более 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

            При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Заманова М.Р. отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Заманова М.Р. в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Замановым М.Р. преступления, личность подсудимого, который в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что позволяет суду сделать вывод, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своих целей и не позволило предупредить совершение Замановым М.Р. нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований к применению в отношении Заманова М.Р. положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Заманову М.Р. наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Замановым М.Р. преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшим Замановым Р.М. заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей 00 копеек о возмещении причиненного материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Заманов М.Р. иск признал в полном объеме.

          В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Материалами дела установлено, что материальный ущерб в сумме 25 000 рублей 00 копеек причинен Заманову Р.М. в результате действий Заманова М.Р., в связи с чем, последний должен возместить причиненный им потерпевшему ущерб.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает Заманову М.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Заманов М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Заманову М.Р. по данному приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания, назначенного ему по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно определить Заманову М.Р. к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Заманова М.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Замановым М.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Заманова М.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшего Заманова Р.М. о возмещении причиненного материального ущерба - удовлетворить, взыскать с Заманова М.Р. в пользу потерпевшего Заманова Р.М. денежные средства 25 000 рублей.

           Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Заманова М.Р. не подлежат.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 рус, находящуюся у Свидетель №3 оставить по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера +№, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Замановым М.Р., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                              Фархаева Р.А.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.