Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-159/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-454/2023

59RS0018-01-2023-000196-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка          24 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белашовой Ольги Владимировны к Абашевой Анне Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с учетом уточненного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 650000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128323 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10950 руб. Требования мотивированы тем, что 28.03.2020г. была составлена расписка о получении ответчиком от истца наличных денежных средств в размере 500000 руб. Срок возврата денежных средств составляет 3 месяца. По состоянию на 28.06.2020г. денежные средства возвращены не были. Распиской предусмотрено вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 150000 руб. Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия от 12.07.2022г. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2020г. по 28.02.2023г. в размере 128323 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что согласно расписке от 28.03.2020г. Абашева А.М. получила от Белашовой О.В. денежные средства в размере 500000 руб., этот факт не оспаривается ответчиком.

Срок возврата денежных средств в сумме 500000 руб. определен в расписке в течение трех месяцев. За пользование денежными средствами Абашева А.М. выплачивает Белашовой О.В. вознаграждение в размере 150000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2022г. о возврате денежных средств в сумме 500000 руб. по расписке от 28.03.2020г., включая вознаграждение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94344 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, претензия истца осталась без ответа.

Поскольку, Абашева А.М. денежные средства в размере 500000 руб. получила, Белашовой О.В. не вернула, они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно сбереженное имущество.

Также, по мнению истца, подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 28.02.2023г. не оспаривается ответчиком и принимается судом.

Сумма процентов по состоянию на 28.02.2023г. составляет 128323 руб. 04 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить иск Белашовой О.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлен чек-ордер от 03.02.2023г., согласно которому Белашова О.В. уплатила государственную пошлину в размере 10950 руб.

В связи, с чем с Абашевой А.М. в пользу Белашовой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10950 руб.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белашовой Ольги Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Абашевой Анны Михайловны в пользу Белашовой Ольги Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128323 руб. 04 коп.

Взыскать с Абашевой Анны Михайловны в пользу Белашовой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950 руб.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.