Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2023 ~ М-784/2023 от 15.02.2023

86RS0002-01-2023-001048-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца Чижевского И.В., - Самсонова И.А., действующего на основании доверенности серии № от <дата>,

ответчика Мустафина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/23 по исковому заявлению Чижевского И. В. к Колесниченко А. И. и Мустафину Р. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Чижевский И.В. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в г.Нижневартовске по вине водителя Мустафина Р.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника не застрахована. Согласно оценке экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 75493 рубля. Просит взыскать с Колесниченко А.И. в счет возмещения ущерба в размере 75493 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 6500 рублей, по уплате государственной пошлины - 2465 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования, окончательно просит взыскать солидарно с Колесниченко А.И. и Мустафина Р.Д. в пользу истца в счет возмещения ущерба 75493 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 6500 рублей, по уплате госпошлины – 2465 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Самсонов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, просил взыскать сумму ущерба с ответчиков солидарно, поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Колесниченко А.И.

Ответчик Мустафин Р.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, факт совершения ДТП по его вине и сумму ущерба не оспаривал.

Ответчик Колесниченко А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и указанному в иске. В адрес уда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мустафина Р.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мустафина Р.Д., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 53); автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на имя Колесниченко А.И. (л.д. 59), однако на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит Мустафину Р.Д. (л.д. 78).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Документы по факту ДТП оформлены без участия сотрудников полиции, путем составления схемы ДТП. Разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было, что сторонами не оспаривалось. Водитель Мустафин Р.Д. вину в совершенном ДТП признал (л.д.9, 41).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент совершения указанного ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не застрахована.

Согласно договору купли-продажи от <дата> продавцом Колесниченко А.И. передан покупателю Мустафину Р.Д. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей (л.д.78).

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, на момент совершения ДТП Колесниченко А.И. собственником транспортного средства <данные изъяты> не являлся.

Учитывая, что в момент ДТП – <дата> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Мустафин Р.Д., по вине которого произошло ДТП и гражданская ответственность которого при использовании автомобиля не застрахована, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, необходимо возложить на ответчика Мустафина Р.Д., требования к Колесниченко А.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлено экспертное исследование №, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 75493 рубля, с учетом износа – 51009 рублей (л.д.10-33).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», суд признает, что оно является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, исчислен на дату ДТП. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в государственный реестр членов Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных исследований (регистрационный номер №), обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств наличия более разумного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом представленных доказательств, сумма ущерба, подлежащая к взысканию с ответчика Мустафина Р.Д. в пользу истца, составляет 75493 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей (л.д. 8, 35).

Суд приходит к выводу, что несение данных расходов истцом носит необходимый и обязательный характер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 75493 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 465 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84458 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.06.2023

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2023 ░. ░░░░░░░░░ ░/░_____░.░.░░░░░░░░░░