Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-140/2023 от 30.03.2023

Материал №                                                                                       копия

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

защитника ФИО7,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО «Галерея мебели»,

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене                 ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектор ФИО5 поддержал представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просил заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 3 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день. Пояснил, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен грузчиком в ООО «Галерея мебели», порядок и условия отбывания исправительных работ не нарушает.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании, полагая представление уголовно-исполнительной инспекции необоснованным, просил отказать в удовлетворении представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 с представлением не согласились. Осужденный ФИО1 пояснил, что с допущенными нарушениями и предупреждениями согласен, не выходил на работу, поскольку ИП ФИО8 не выплачивал ему заработную плату, о чем он сообщал инспектору. По данному факту в прокуратуру и инспекцию по труду не обращался. ФИО8 денежные средства по заработной плате переводил на банковские карты его родственников. В ноябре и декабре 2022 года наличные денежные средства в счет заработной платы не получал, подписал документы об этом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО8 отказывался отдавать ему документы при увольнении. Намерен отбывать наказание в виде исправительных работ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

В этот же день ФИО1 было выдано предписание к ИП ФИО8 для дальнейшего трудоустройства и отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят рамщиком в ИП ФИО8, с ним заключен трудовой договор.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выходил на работу.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение по данному факту, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу в связи с невыплатой заработной платы.

В этот же день за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выходил на работу в феврале 2023 года по причине невыплаты заработной платы.

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ 2023 года по 27т февраля 2023 года.

Факт прогулов ФИО1, помимо его объяснений, подтверждается табелем учета рабочего времени ИП ФИО8

Законность и обоснованность вынесенных предупреждений осужденным не оспаривались.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ИП ФИО8 за прогулы, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем судья обращает внимание на то, что акты отсутствия ФИО1 на рабочем месте ИП ФИО8 не составлены, также не представлено сведений о выполнении работодателем требований ст. 193 ТК РФ об истребовании у работника письменных объяснений до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Довод осужденного о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы не свидетельствует об уважительности причин, по которым ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, то есть допустил прогулы. Так, уведомление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы ФИО1 в адрес работодателя не направлял, не обращался с заявлением в суд, трудовую инспекцию, прокуратуру по факту невыплаты заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Исходя из положений закона, в отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд учитывает, что осужденный ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроен в ООО «Галерея мебели», порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушает, осужденный в дальнейшем имеет намерения отбывать наказание в виде исправительных работ.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО10

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №