Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 ~ М-443/2022 от 06.09.2022

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-407/2022

59RS0043-01-2022-000602-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       25 ноября 2022 года                                   город Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием ответчиков Адзянова А.П., Замятина Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Адзянову Александру Павловичу, Замятину Святославу Николаевичу, Замятину Роману Николаевичу, Администрации Чердынского городского округа Пермского края о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

представитель истца, публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, Адзянову А.П., Замятину С.Н., с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обосновании заявленных требований указала, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 11.04.2017 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 396 000 руб. под 17,3% годовых на срок по 11.04.2022. Начиная с 30.11.2021 гашение кредита со стороны Заемщика прекратилось, впоследствии стало известно, что 22.10.2021 Заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на 28.06.2022 включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 63 685 руб. 80 коп. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Адзянов А.П., Замятин С.Н.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2017, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика Адзянова А.П., Замятина С.Н. задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017 по состоянию на 28.06.2022 включительно в размере 63 685 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 56 742 руб. 62 коп., проценты в размере 6 943 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 110 руб. 57 коп.

В последующем заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2017, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с Адзянова А.П., Замятина С.Н. в пределах стоимости наследственного имущества, с Администрации Чердынского городского округа Пермского края - в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017 по состоянию на 28.06.2022 включительно в размере 63 685 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 56 742 руб. 62 коп., проценты в размере 6 943 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 110 руб. 57 коп.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Адзянов А.П. в судебном заседании против удовлетворения требований к нему возражал, пояснил, что наследником после смерти умершего Заемщика не является, в наследство не вступал.

Ответчик Замятин Р.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований к нему возражал, пояснил, что умершая приходится ему матерью, в наследство после ее смерти он не вступал. Мать ФИО1 - проживает в <адрес>; отец ФИО1- проживают в <адрес>, заинтересованности в наследстве не имеют. Иных лиц, имеющих правопрятазанияе на имущество после смерти его матери, не имеется.

Ответчик Замятин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании пояснил, что от вступления в наследство после смерти матери он отказался, в подтверждении чего представил соответствующее заявление на имя нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края. В жилом помещении оставшемся после смерти Замщика никто не проживает, наследников принявших наследство, в том числе фактически, не имеется.

Представитель ответчика, администрации Чердынского городского округа Пермского края в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, Чикинда (Захарова) А.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества Пермского края в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен в предусмотренном законе, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 39-41), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит»: сумма кредита - 396 000 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, платежная дата - 12 число каждого месяца, процентная ставка - 12% годовых, на цели личного потребления.

Согласно выписки по счету, ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита в размере 396 000 руб. исполнил надлежащим образом (л.д. 32), однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 25-26), в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (л.д. 11).

На момент смерти ФИО1 в ее собственности находилось жилое помещение - кв. № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022. Иного имущества у заемщика на день открытия наследства не установлено.

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС администрации Чердынского городского округа у ФИО1 имеются дети - Замятин С.Н., Замятин Р.Н., родители - Чикинда (Захарова) А.А., ФИО7, брак с ФИО8 прекращен, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Чердынского городского округа.

При этом, как следует из пояснений ответчиков, Замятин С.Н. от принятия наследства отказался, также в наследство не вступали и Замятин Р.Н., Чикинда (Захарова) А.А. ФИО8 проживает в <адрес>, действий к вступлению в наследство также не предпринимал. Ответчик Адзянов А.П. также в наследство не вступал, родственником умершей не является.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в том числе жилое помещение (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования Чердынский городской округ, а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию Чердынского городского округа Пермского края.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, приходит к выводу о том, что доказательств того, что наследство после смерти ФИО1 было принято наследниками, не представлено, следовательно, оно считается выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика - администрации Чердынского городского округа Пермского края, которая должна отвечать по долгам заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика ФИО1 по вышеуказанному договору кредитования по состоянию на 28.06.2022 включительно составляет 63 685 руб. 80 коп., в том числе 56 742 руб. 62 коп. - основной долг, 6 943 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив данный расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, с Администрации Чердынского городского округа в пользу Администрации Пермского края в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63 685 руб. 80 коп.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 412 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает общую стоимость наследственного имущества.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что после смерти заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 11.04.2017, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 110 руб. 57 коп, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к администрации Чердынского городского округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Адзянову Александру Павловичу, Замятину Святославу Николаевичу, Замятину Роману Николаевичу, Администрации Чердынского городского округа Пермского края о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации Чердынского городского округа Пермского края в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017 по состоянию на 28.06.2022 включительно в размере 63 685 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий                                              К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 01.12.2022