Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 от 06.06.2022

Дело № 2 – 691/2022                       Мотивированный текст изготовлен 27.06.2022

УИД 51RS0006-01-2022-000349-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Мончегорск                                                                         20 июня 2022 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

    председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

    при секретаре                             Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алоха» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристских услуг,

установил:

М.А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Алоха» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристских услуг.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> посредством сети Интернет заключил с ООО «Алоха» договор оферты №.... о предоставлении туристского продукта, а именно поездки в Турцию с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на 4х человек, оплатив стоимость тура, сформированного туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр», в сумме 138 383 руб. Из-за введенных в мире ограничительных мероприятий поездка не состоялась. <дд.мм.гггг> истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора, в ответ на которое ООО «Алоха» уведомило заказчика о возможности обеспечения равноценным туристским продуктом до <дд.мм.гггг>, а в случае расторжения договора возврате денежных средств в срок не позднее <дд.мм.гггг>.

Просит расторгнуть договор №.... от <дд.мм.гггг>; взыскать с ответчиков 138 383 рубля; проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 7 371,39 руб., а также с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой денежных средств, просит расторгнуть договор №.... от <дд.мм.гггг>; взыскать с ответчиков 8 036 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 7 371,39 руб., а также с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя; почтовые расходы в сумме 206,60 руб.

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без него, настаивал на уточненных требованиях.

Ответчик ООО «Алоха» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в представленных возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований к Обществу отказать, указав, что обязательства перед истцом и туроператором им выполнены в полном объеме, а оставшееся невыплаченным истцу агентское вознаграждение подлежит взысканию с туроператора.

Представитель ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, в заявлении об отмене заочного решения указали на несогласие с иском, обосновывая тем, что Общество выплатило истцу 130 347,13 рублей оплаченных за путевку, а остальные 8 036 рублей, считают должен выплатить агент ООО «Алоха». Также указывают, что <дд.мм.гггг> была осуществлена доплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ №.... от <дд.мм.гггг>, дата вступления <дд.мм.гггг>, основание п.8 Постановления Правительства РФ №.... от <дд.мм.гггг> (по заявлению Заказчика с требованием о выплате процентов) 192,84 рублей. Кроме того, ссылаются на Постановление Правительства от <дд.мм.гггг> №...., согласно которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Также просили отказать и во взыскании морального вреда по причине не доказанности истцом получения нравственных и физических страданий.

Третьи лица Е.Т.В. и Р.Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явились, своего мнения суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы возражений ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Закон № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между М.А.В. и ООО «Алоха» заключен договор оферты №...., по условиям которого агент обязался оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить услуги агента и цену туристского продукта (л.д.11-13).

Согласно Приложению №.... к договору №.... от <дд.мм.гггг>, туристским продуктом выбран тур «Турция Аланья», с вылетом из Санкт-Петербурга, на четырех человек, продолжительностью с <дд.мм.гггг>г. по <дд.мм.гггг>г., который включал услуги по перевозке (перелету) Санкт-Петербург - Турция, Турция – Санкт-Петербург; трансфер аэропорт – отель – аэропорт; размещение в отеле KAHYA RESORT AQUA & SPA 5*. Стоимость тура составила 138 383 руб. Непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, являлось ООО «ТО Корал Тревел Центр» (л.д. 10).

Оплата приобретенного тура произведена истцом в полном объеме (л.д.15).

ООО «ТО Корал Тревел Центр» платежным поручением от <дд.мм.гггг> перевело на счет ООО «Алоха» денежные средства в размере 130 347,13 рублей по заявке №.... М.А.В.

<дд.мм.гггг> (в период рассмотрения дела) денежные средства в сумме 130 347,13 руб. зачислены на счет М.А.В. (л.д.39).

Денежные средства в размере 8 036 рублей, составляющие агентское вознаграждение ООО «Алоха», истцу не возвращены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что после приобретения тура истцом произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем истец не смог воспользоваться поездкой.

По этой причине истец реализовал свое право на отказ от договора, что привело к обязанности туроператора вернуть уплаченные денежные средства, которые не были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дд.мм.гггг>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

Учитывая, что действие данного Постановления распространялось в том числе и на договор, заключенный между сторонами <дд.мм.гггг>, о расторжении которого заявил истец в претензии, направленной туроператору <дд.мм.гггг>г., установленный срок отсрочки для возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм истек <дд.мм.гггг>г.

Повторная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы направлена в адрес ответчика <дд.мм.гггг>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, с учетом произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 8 036 рублей.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 48 Постановления от <дд.мм.гггг> №...., согласно которым при рассмотрении дел о защите прав потребителей, по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя.

Таким образом, невыплаченная истцу сумма подлежит взысканию с ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов на сумму долга по п. 1 ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

    Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

    В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, вина ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» как в виде умысла, так и в виде неосторожности в том, что туристическая поездка М.А.В. не состоялась, отсутствует.

    Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дд.мм.гггг> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дд.мм.гггг>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1073" продлен срок возврата туроператором заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм до <дд.мм.гггг>

Поскольку в рассматриваемой ситуации на истца не распространяются случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 Положения, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату денежных средств истцу не наступило, права истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 7 371,39 руб., а также с <дд.мм.гггг> по дату фактического исполнения судебного решения; компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом М.А.В. понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 206,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа <адрес> госпошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алоха» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении туристских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) в пользу М.А.В. денежные средства в сумме 8 036 (восемь тысяч тридцать шесть) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу М.А.В. денежных средств в размере 8 036 рублей, на срок по <дд.мм.гггг>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) в пользу М.А.В. судебные расходы в размере 206 (двести шесть) рублей 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН 7707778239) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                           В.Б. Кораева