Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5326/2019 от 12.04.2019

Судья: Ключникова И.А. адм.дело № 33а-5326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года                      

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего:     Сивохина Д.А.,

судей:                     Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре:                 Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глотова Д.С., Глотова С.Г. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Глотова Д.С., Глотова С.Г. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.01.2019 года №5-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глотов Д.С. и Глотов С.Г. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, указав, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.01.2019 года №5-з им отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов площадью 1600 кв.м. В обоснование отказа указано, что имеется наложение испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования (проезд).

С данным отказом административные истцы не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене, просят признать распоряжение от 09.01.2019 года №5-з Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, нарушающим их права и свободы и создающим препятствия к осуществлению их прав и свобод и обязать КУМС муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истцов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление Глотова Дмитрия Сергеевича, Глотова Сергея Геннадьевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.01.2019 года №5-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков - оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Глотов Д.С., Глотов С.Г. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального, процессуального права, а также считают, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Глотов Д.С., Глотов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, явку представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 года Глотов С.Г. и Глотов Г.С. обратились в КУМС с заявлением №13534 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.01.2019 года №5-з истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.6 ст. 11.9, подп.11 п. 9 ст.39.29, ЗК РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административный ответчик, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, образуемый земельных участков накладывается на земли общего пользования (проезд), данное основание входит в перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья при вынесении решения не учел все значимые обстоятельства дела, в том числе и то, что данный проезд в настоящее время не используется, не могут быть приняты во внимание.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельными участками общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, они могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Согласно представленным в материалы дела выкопировке из карты транспортной инфраструктуры (л.д. 72), карты планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры местного значения (л.д. 79), карты функциональных зон (л.д. 78) предполагаемое увеличение испрашиваемого земельного участка планируется за счет мест общего пользования (проезда), что является безусловным основанием как к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так и к отказу в утверждении схемы расположения данного земельного участка по пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательств в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление градостроительной деятельности, о наложении образуемого земельного участка на территорию общего пользования, административным истцом не представлено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы обстоятельств дела и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глотова Д.С., Глотова С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи