Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2021 ~ М-533/2021 от 28.01.2021

78RS0005-01-2021-000691-62

Дело № 2-3317/2021                     26 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишина Виктора Николаевича к КПК «ИнвестФонд Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никишин В.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику КПК «ИнвестФонд Санкт-Петербург» о взыскании суммы по договору передачи личных сбережений № СВ-1418-1 655 от 26.11.2019 г. в размере 340 000 рублей 00 коп., процентов в размере 39 790 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2250 рублей 98 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 26.11.2019 года между истцом и ответчиком, был заключен договор передачи личных сбережений № СВ-1418 1 655, в соответствии с которым пайщик передал, а кооператив принял денежные средства пайщика в размере 340 000 рублей сроком возврата личных сбережений 26.11.2020 года. Согласно п.1.2 договора за пользование личными сбережениями кооператив обязан уплатить пайщику компенсацию, в размере 11.7% годовых, которая выплачивается ежемесячно. Общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию составляет 379 790 руб. 42 коп. Согласно п.2.3 договора ответчик обязуется возвратить пайщику полученные личные сбережения в соответствии с условиями настоящего договора. Ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, на претензию не ответил. Сумма задолженности по договору составляет 382 040 рублей 98 копеек, из которых: 340 000 руб.- сумма вклада по договору, 39 790 руб. –сумма процентов по договору, 2250 руб. 98 коп.- компенсация процентов (л.д.3-7).

Истец Никишин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности 78 АБ 9373481 от 13.01.2021 года, Гевоянц Е.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившие для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить пропеты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

На основании ст. 852 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Материалами дела установлено, что 26.11.2019 между Никишиным В.Н. (пайщиком) и КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» (кооперативом) был заключен договор передачи личных сбережений №СВ-1418-1 655 (л.д.13-14).

Согласно п. 1.1 договора пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика в сумме 340 000 рублей, сроком на 1 год, срок возврата личных сбережений кооперативом пайщику наступает 26.11.2020 г.

Согласно п. 1.2 договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, начисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 11.7% годовых, которая выплачивается ежемесячно.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 633 от 26.11.2019 следует, что истцом внесены наличные денежные средства в кассу предприятия ответчика в размере 340 000 рублей. (л.д.15).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как указывает истец 09.12.2020 года им была подана претензия ответчику о выплате сумм, причитающихся по договору (л.д.16). Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик нарушил условия договора от 26.11.2019 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 340 000 рублей.

Размер компенсации за пользование личными сбережениями предусмотрен п.1.2 договора от 26.11.2019 года, составляет 39 790 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2250 рублей 98 копеек суд полагает, что указанные требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам как предусмотрено положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения судам в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», отметил, что если гражданину причинен моральный вред, то наличие такого вреда подлежит доказыванию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам даны такие разъяснения, что необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, учитывать предусмотренные законом условия и порядок компенсации вреда в этих случаях.

Судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает равной 100 000 рублей.

Поскольку истцом не представлено никаких доказательств обстоятельств причинения ему морального вреда ответчиком, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд составляет 7020 руб. 00 коп. (л.д.12).

Таким образом, в пользу истца подлежат ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишина Виктора Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «ИнвестФонд Санкт-Петербург» в пользу Никишина Виктора Николаевича денежные средства по договору передачи личных сбережений № СВ-1418-1 655 в размере 340 000 рублей, проценты по договору в размере 39 790 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 250 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 руб., а всего 389 060 (триста восемьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2021г