Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 05.06.2023

Дело №11-27/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                  г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Беспаловой Т.Е., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПНВ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен иск ПНВ к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ направила мировому судье судебного участка №<адрес> по адресу: 649000, <адрес>, исковое заявление к ПАО Сбербанк с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177,31 руб., моральный вред в размере 500 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесено определение о возврате искового заявления в связи с нарушением истцом правил подсудности при подаче иска, поскольку из иска и представленных к нему документов невозможно достоверно установить, что спор вытекает из деятельности филиала ПАО Сбербанк- Горно-Алтайское отделение №.

В частной жалобе заявитель ПНВ просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку филиал ПАО Сбербанк- Горно-Алтайское отделение № находится в пределах границ судебного участка.

В силу правила ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, не имеется.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей при разрешении вопроса о принятии иска к производству правильно определено, что истцом ПНВ заявлены требования, которые вытекают из правоотношений, возникших на основании заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты MIR.

Юридическим адресом ПАО Сбербанк в выписке по счету дебетовой карты, приложенной истцом к исковому заявлению, указан <адрес>, счет получателя находится в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, адрес которого согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>.

Между тем иск ПНВ подан по месту нахождения иного филиала Банка - Горно-Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу:<адрес>

Согласно п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что ни адрес являющийся местом нахождения ответчика как юридического лица, ни адрес, являющийся местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекают исковые требования, не отнесены к границам судебного участка № <адрес> Республики Алтай, в связи с чем пришел к обоснованному выводу неподсудности иска и возврате иска заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность определения суда первой инстанции и не являются основанием для отмены по существу правильного определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

руководствуясь п.1ст.328, 329, 330, п.1ст.334 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен иск ПНВ к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную ПНВ -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                     Т.Е. Беспалова