Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 17.08.2023

Дело № 11-99/2023

УИД 42МS0077-01-2022-000779-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                              12 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Марии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 мая 2023 г., апелляционной жалобе Козловой Антонины Ивановны на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 15 июня 2023 г. по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Козловой Антонине Ивановне о взыскании задолженности,

             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратился в суд с иском к Козловой Антонине Ивановне о взыскании задолженности.

Требования с учетом их неоднократного уточнения мотивированы тем, что истец является поставщиком электрической энергии должнику, которая является собственником жилого помещения по <адрес>, имеет лицевой счет. За должником образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1596 руб. 63 коп., из которых 1063,35 руб. задолженность за потребленную электроэнергию, 533,28 руб. - задолженность по ОДН, 125,32 руб. пеня в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, расходы по госпошлине 400 руб. (л.д. 3 т. 1, л.д. 204-205 т. 2).

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» были удовлетворены в части, с ФИО1 взыскана соразмерно ? доли в праве собственности задолженность по оплате за потребленную электроэнергию 450 руб. 90 коп., задолженность по оплате электроэнергии на ОДН 432 руб. 88 коп., расходы по госпошлине 400 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана пеня в сумме 125 руб. 32 коп.

На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО2, в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО7, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить ввиду нарушения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Указывает, что ФИО2 в качестве ответчика в судебные заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вызывалась и надлежащим образом не извещалась. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не было проведено с начала, в связи с вступлением в дело третьего лица и соответчика. Ходатайство ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу заявления в порядке ст. 222 ГПК РФ не разрешено при вынесении итогового решения. Суд неверно оценил представленные истцом и ответчиком доказательства. Мировой судья руководствовался представленной истцом выпиской по лицевому счету, не принял доказательства ответчика об отсутствии задолженности за спорный период. Ответчик самостоятельно ежемесячно составлял платежный документ в соответствии с которым и производил оплату за потребленную электроэнергию. Мировой судья не указал, по каким основаниям принял доказательства истца о наличии задолженности и отверг доказательства ответчика об отсутствии таковой. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об управлении МКД управляющей компанией, поэтому счет на оплату за ОДН вправе выставлять управляющая организация, а не истец. Поэтому ответчик счета за ОДН, выставленные истцом, который не является управляющей организацией дома, не оплачивает ввиду незаконности данных действий. Управляющей организацией дома является ООО «Академия ЖКХ». В решении не указана норма, на основании которой оплата за ОДН отнесена мировым судьей к услуге «электроснабжение».

На дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит дополнительное решение отменить, ввиду нарушения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, при вручении ей повестки о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отъезда из города в указанную дату, о чем уведомила секретаря судебного заседания. Секретарь уведомила ее о том, что судебное заседание будет перенесено, будет назначена новая дата, необходимо предоставить документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение. Мировой судья необоснованно не отложил судебное разбирательство, несмотря на ее устное ходатайство. Копия дополнительного решения была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ за пределами 5 дневного срока и ранее ей не направлялась. Ответчик не имеет задолженности по оплате за электроэнергию, поэтому пеня начислена и взыскана необоснованно. В решении не указано, за какой период взыскана пеня, отсутствует её расчет, пеня взыскана от первоначальных исковых требований, тогда как мировым судьей требования истца удовлетворены о взыскании задолженности только на 42,4% и 61,64% по задолженности за электроэнергию и за ОДН. Нарушен порядок начисления пени, установленный законом, пеня рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, а не с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты услуги и по день фактической оплаты.

Относительно доводов жалоб ПАО «Кузбассэнергосбыт» поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель 3 лица ФИО2, ФИО7 доводы апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал;

ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержала, также ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ;

представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО4 против доводов апелляционных жалоб возражала, поддержала доводы возражений;

представитель 3 лица ООО «Академия ЖКХ» ФИО5 поддержала доводы возражений.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 327 ГПК РФ, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса п. 5 ч. 2).

В силу ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (п.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за … электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 9.1, 9.2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации... При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 9.3).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В силу п. 63 указанного постановления, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 64 указанного постановления потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Согласно п. 66 указанного постановления плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 67 указанного постановления плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Мировой судья обоснованно установил из совокупности представленных доказательств наличие у ответчика ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией поставляющей ответчику электрическую энергию, что сторонами не оспаривалось.

Данные обстоятельства стороны подтвердили и в заседании суда апелляционной инстанции.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате за указанный период свою обязанность по оплате электроэнергии подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: выпиской по лицевому счету ответчика, объяснениями самого ответчика, подтвердившей, что она не оплачивала расходы по ОДН в связи с необоснованностью их начисления и представленными чеками об оплате, из которых следует, что за спорный период оплата была произведена с нарушением установленного законом срока.

Расчет задолженности за спорный период, определенный мировым судьей, был проверен, является обоснованным, размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, в частности, выпиской по лицевому счету ответчика и представленными ответчиком квитанциями об оплате, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться в данной части с выводами мирового судьи. Оснований для переоценки указанных судом первой инстанции доказательств, не имеется.

При этом, мировой судья обоснованно руководствовался сведениями об оплате, отраженными в лицевом счете, так как представленные ответчиком чеки об оплате содержат рукописные записи, которые платежный документ, оформленный банковской организацией не содержит и действующим законодательством не предусмотрено право потребителя вносить в указанные документы дополнительную информацию по своему усмотрению после выдачи такого документа.

Дополнительные сведения в чеках были внесены самим ответчиком, поэтому достоверным доказательством именно периодов, за которые была произведена оплата, данные чеки признать нельзя.

Кроме того, вышеуказанные правовые нормы не предполагают возможности составления платежного документа и определения в нем тарифов, периодов оплаты самим потребителем и не относятся к его компетенции.

Доводы ответчика и ее представителя, 3 лица на стороне ответчика в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании закона и обоснованными не являются.

Согласно протокола общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками выбран способ управления МКД- непосредственное управление собственниками помещений в МКД (п. 3), обслуживающей организацией выбрана ООО «Академия ЖКХ (п. 4.), согласно п. 9 данного же протокола общего собрания собственников МКД по <адрес>, собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (л.д. 180 т. 1). Как следует из протокола общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение об утверждении задания управляющей организации об услугах по управлению, куда расчет тарифов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании МКД ресурсы не включены (п. 3). Таким образом, ООО «Академия ЖКХ» не уполномочена ни собственниками МКД, ни ресурсоснабжающей организацией (истцом) на начисление оплаты за электроэнергию, выставление соответствующих счетов и сбор за это денежных средств.

Из содержания данного протокола следует, что способ управления МКД собственниками не изменялся. Сведения об ООО «Академия ЖКХ» на официальном сайте как «Управляющей компании» свидетельствует о разрешенном виде деятельности указанной организации, а не о способе ее управления/обслуживания конкретным МКД.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необоснованном выставлении ей счетов на оплату ОДН по электроэнергии истцом, не основаны на законе и доказательствах.

Решение по делу мировым судьей принято в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям, уточненным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т. 2), в отношении одного ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не разрешение ходатайства о возвращении уточненного заявления в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку на момент вынесения решения, нарушений норм процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, порядке исследования доказательств, нарушены не были.

Представленные сторонами доказательства мировым судьей были оценены, что следует из обжалуемого решения, всем доказательствам дана оценка, в том числе, указано, по каким основаниям мировым судьей приняты или отвергнуты те или иные доказательства, а также указаны основания удовлетворения исковым требований и нормы закона, которыми руководствовался мировой судья, в частности ст. 154 ЖК РФ, которой определяется структура коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья необоснованно не отложил судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который находился за пределами города, о чем мировому судье было известно, не являются основанием для отмены дополнительного решения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчика ФИО1, 3 лица ФИО2, их представителя ФИО7, 3 лица ООО «Академия ЖКХ» о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из совокупности данных процессуальных норм следует, что о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание заинтересованная сторона должна предоставить соответствующие документы заблаговременно и до начала, а не после судебного заседания.

Ходатайства об отложении дела, документов, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, ее представителя, мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ не поступило, указанные документы ответчиком приобщены лишь к апелляционной жалобе, поэтому оснований предполагать уважительными причины неявки у мирового судьи не имелось, а имелись основания для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также для отмены дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку доводы апелляционных жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются основанием для изменения или отмены решения суда.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи в решении мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, копия дополнительного решения ФИО1, ее представителю ФИО7 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в установленный законом срок, что подтверждается имеющимися в деле отчетами Почты России.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании дополнительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пени с ответчика.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Мировой судья в дополнительном решении расчет неустойки не привел, руководствовался расчетом неустойки истца, которая была заявлена в первоначальном иске, без учета того обстоятельства, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности был определен иной, нежели было заявлено истцом, а заявленные требования были удовлетворены частично.

Учитывая, что период и размер задолженности за потребленную электроэнергию в ходе рассмотрения дела мировым судьей был определен верно и суд апелляционной инстанции с данным расчетом согласился, именно, на указанные суммы и подлежала начислению пеня, размер которой с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГг. (в пределах заявленного истцом периода) составляет 10,69 руб. из расчета: с 31 дня после наступления установленного срока оплаты (с 11 числа месяца, следующего за расчетным) в пределах заявленных требований и исходя из расчета за каждый месяц: (сумма задолженности*60 (кол-во дней по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты либо на день принятия решения в случае ее отсутствия)*1/300*ставку рефинансирования)+(сумма задолженности*кол-во дней (с 91-го дня со дня наступления установленного срока оплаты до дня оплаты либо на день принятия решения по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения)*1/130 *ставку рефинансирования).

Расчет пени на задолженность по электроэнергии:

за июль 2021г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ = 1,45 руб. (1,45руб. =201,18руб.*32дня*1/300*6,75%); июль 2021г. – 0,97 руб. (0,84руб. =56,23руб.*60дней*1/300*7,5%<данные изъяты>%);

за август 2021г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ = 1,51 руб. (201,18руб.*35дней*1/300*7,5%); август 2021г. – 0,94 руб. (0,84руб. =56,23руб.*60дней*1/300*7,5<данные изъяты>5%);

за сентябрь 2021г., начиная с 10.112021 г. = 1,66 руб. (201,18руб.*33дня*1/300*7,5%); сентябрь 2021г. – 0,51 руб. (56,<данные изъяты>

Расчет пени на задолженность по ОДН электроэнергии:

За август 2021г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ = 3,65 руб. (2,97руб. =197,76руб.*60дня*1/300*7,5%)+(0,68=197,76руб.*<данные изъяты>*7,5%).

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 руб. 69 коп., соответственно, дополнительное решение в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер взысканной госпошлины изменению не подлежит, исходя из размера удовлетворенных требований (450,9+532, 88+10,69= 994 руб. 47 коп.х4%= 39,78 руб., но не менее 400 руб. (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, не установлено и мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Марии Александровны без удовлетворения.

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 15 июня 2023 г. изменить в части взыскании неустойки, взыскав с Козловой Антонины Ивановны неустойку в размере 10 рублей 69 копеек, в остальной части апелляционную жалобу Козловой Антонины Ивановны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023г.

Председательствующий:                                       Л.В. Рыкалина