Дело № 2-3590/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.06.2019 года <адрес>
<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Покорской Е.О., ответчика Повод С.А., представителя ответчика Синицына Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Областная управляющая компания» к Повод С. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Люберецкий городской суд с указанным иском к Повод С.А.
При рассмотрении дела выявилось место жительства (регистрации) ответчика по адресу: <адрес>.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Ответчик пояснила, что временной регистрации по месту пребывания в Люберцах ответчик не оформляла, фактически проживает по месту регистрации в Москве, договора управления МКД с истцом не заключал.
Ответчик, представитель просили направить дела по подсудности в Кузьминский районный суд Москвы.
Представитель истца против направления дела по подсудности возражает.
Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Учитывая, что предъявлен иск управляющей организацией о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, договор управления МКД между истцом и ответчиком не заключен, оснований для рассмотрения дела по правилам подсудности по выбору истца в данном случае не имеется.
Место жительства ответчика Повод С.А. находится в границах Кузьминского районного суда <адрес>.
На основании ст. 47 Конституции РФ, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «Областная управляющая компания» к Повод С. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Савинова М.Н.