Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-83/2023 от 02.08.2023

Мировой судья Э.И. Галиуллина

                                                                                                            Дело № 10-83/2023

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                  16 августа 2023 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.М. Арслановой,

осужденного А.В. Дворникова,

защитника – адвоката Р.А. Галимуллиной, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дворникова Александра Владиславовича, --- ранее судимого:

- 18 марта 2020 года Московским районным судом города Казани по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 01 год;

- 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- 31 августа 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани, с учетом последующих изменений, по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

- 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 31 августа 2020 года, от 18 марта 2020 года (с учетом постановления Московского районного суда города Казани от 16 октября 2020 года), от 24 апреля 2020 года (с учетом постановления Московского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года), к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

- 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 ноября 2020 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2020 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

- 11 февраля 2021 года Кировским районным судом города Казани по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2021 года) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 01 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 01 году лишения свободы;

- 31 мая 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по апелляционной жалобе осужденного А.В. Дворникова на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 июля 2023 года А.В. Дворников осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 марта 2023 года и по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2023 года к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенное наказание, при этом выражая несогласие в части сложения наказаний.

Осужденный в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Государственный обвинитель Д.М. Арсланова в суде с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Защитник-адвокат Р.А. Галимуллина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «---» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из части 2 статьи 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

А.В. Дворников вину в содеянном признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания А.В. Дворникову, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судьи, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признал чистосердечное признание, которое судом приравнено к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, которая нуждается в материальной поддержке, заботе и уходе, тяжелое материальное положение семьи, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное А.В. Дворникову в виде лишения свободы, в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, размер наказания рассчитан верно.

Отсутствие оснований для применения в отношении А.В. Дворникова положений статей 64, 73 УК РФ мировым судьей в приговоре мотивированно, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима А.В. Дворникову определен верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного А.В. Дворникову, а также о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 05 июля 2023 года в отношении Дворникова Александра Владиславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.В. Дворникова - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                           М.А. Храмов