Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2021 от 25.05.2021

Дело №2-2961/2021

УИД 77RS0033-02-2020-000815-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика Лещева А.Б. – адвоката Кошкина Ю.В. (действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МЮ РФ по ЧР, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем КА «Адвокатский центр» ЧР),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Г. В. к Лещеву П. А., Цихон В. О., Ельниковой А. П., Лещеву А. Б. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Титова Г.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Лещеву П.А., Цихон В.О., Ельниковой А.П., Лещеву А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Титова Г.В. через свой брокерский счет, который ей помог открыть сотрудник компании «The Green FX» ФИО, осуществляла переводы денежных средств со своего киви кошелька на другие киви кошельки. Как впоследствии установлено, данные киви кошельки принадлежали ответчикам Лещеву П.А., Цихон В.О., Ельниковой А.П., Лещеву А.Б. До момента обращения в суд денежные средства истице не возвращены, каких-либо доходов от вложения денежных средств ею не получено.

На основании изложенного истица Титова Г.В., с учетом уточнений, просит:

- взыскать в солидарном порядке с Лещева П.А., Цихон В.О., Ельниковой А.П., Лещева А.Б. неосновательное обогащение в размере 1 003 896 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На судебное заседание истица Титова Г.В. не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее от ее имени в адрес суда неоднократно поступали ходатайства о проведении судебного заседания с помощью видеоконференцсвязи. Данные ходатайства судом были удовлетворены. Однако на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Нагатинский районный суд г. Москвы не подтвердил возможность его проведения с помощью видеоконференцсвязи. В адрес истицы указанное сообщение было отправлено.

Суд с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценивает неявку истицы в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, по настоянию представителя ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Ответчики Лещев П.А., Цихон В.О., Ельникова А.П., Лещев А.Б. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Лещев А.Б. обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Лещева А.Б. – адвокат Кошкин Ю.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что факт перечисления на киви кошельки № и №, принадлежащие Лещеву А.Б. денежных средств от истицы в сумме 160 000 руб. (100 000 руб. и 60 000 руб.) не отрицается. Вместе с тем истица Титова Г.В. осуществляла переводы денежных средств на киви кошельки Лещева А.Б. и других ответчиков с целью приобретения виртуальной валюты – криптовалюты. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами, свидетельствующими регистрацию истицы на сайте swapcoin.cc для покупки криптовалюты. Титова Г.В. перечислила деньги на киви кошельки ответчиков не без основания, а в связи с добровольным участием в интернет-проекте по покупке криптовалюты с целью получения прибыли. Перевод был осуществлен добровольно, без каких-либо обязательств по возврату денежных средств, действуя на свой страх и риск. Истица, согласившись с условиями обмена электронных валют, приняла на себя риск несения любой финансовой потери и ущерба. При таких обстоятельствах неосновательного обогащения на стороне Лещева А.Б. и других ответчиков не имеется, поскольку истица, как выше было указано, добровольно произвела перевод денежных средств в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту) и получила ее.

В материалы дела также поступили письменные пояснения ответчиков Лещева А.Б., Цихон В.О, в которых они исковые требования не признают, просят суд отказать в их удовлетворении. Ответчиками указано, что киви кошельки № в момент описываемых истицей событий находились в пользовании третьего лица Павлова А.Ю. Денежными средствами, поступившими от истицы на данные киви кошельки, ответчики не распоряжались. Денежные средства истицей были перечислены для приобретения криптовалюты и криптовалюта ею была приобретена. Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов А.Ю. в суд не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск отмечено следующее. Павлов А.Ю. является владельцем сайта по покупке и продаже криптовалюты в сети интернет swapcoin.cc. На данном сайте любой желающий может приобрести криптовалюту. Для этого ему необходимо создать заявку, в которой клиент указывает криптовалюту, которую он хочет приобрести или продать, сумму, на которую хочет приобрести или продать криптовалюту, электронную почту для обратной связи, а также адрес кошелька, на который необходимо отправить криптовалюту, номер банковской карты или киви кошелька, ФИО держателя карты или киви кошелька.

Ответчики Лещев П.А., Цихон В.О., Ельникова А.П., Лещев А.Б. являются знакомыми третьего лица, в ДД.ММ.ГГГГ. он попросил их открыть киви кошельки. После открытия киви кошельков они передали ему все логины и пароли от киви кошельков, сим карты, куда приходили все уведомления по операциям. Доступа к киви кошелькам у них не было.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте swapcoin.cc. было создано 5 заявок на приобретение криптовалюты биткоин от клиента, который указал на электронную почту №.

Первая заявка была создана в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., вторая заявка в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65 000 руб., третья заявка была создана в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., четвертая заявка – в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., пятая заявка – в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 80 000 руб.

В первой и второй заявке от ДД.ММ.ГГГГ был указан один и тот же адрес кошелька биткоина №, куда необходимо было перевести № по первой заявке и № по второй заявке соответственно. По первой и второй заявке биткоин был переведен на указанный кошелек. В третьей, четвертой и пятой заявке от ДД.ММ.ГГГГ был указан один и тот же адрес кошелька биткоина № куда необходимо было перевести № по третьей заявке, № по четвертой заявке и № по пятой заявке соответственно. По третьей, четвертой и пятой заявке биткоин был переведен на указанный кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте swapcoin.cc была создана одна заявка на приобретение криптовалюты биткойн от клиента, который указал электронную почту №.

Заявка была создана в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. В данной заявке был указан тот же адрес кошелька биткоина, что и в третьей, четвертой и пятой заявке от ДД.ММ.ГГГГ № куда необходимо было перевести № По данной заявке биткоин был переведен на указанный кошелек.

Все 6 заявок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были созданы с использованием №

Также на сайте swapcoin.cc ДД.ММ.ГГГГ Павловым А.Ю. было создано две заявки на приобретение криптовалюты биткоин № и № от имени Титовой Г. В. обе заявки были созданы с использованием почты № как и заявки от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата поступала по заявкам № и № с карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Титовой Г. В..

При создании заявки на сайте swapcoin.cc клиент выбирает криптовалюту, которую он приобретает, сумму, на которую хочет приобрести криптовалюту, адрес электронной почты, для связи, адрес кошелька, на который необходимо отправить криптовалюту, также клиент указывает номер карты, с которой будет осуществлена оплата, и ФИО.

После заполнения всех полей заявки клиенту необходимо пройти процедуру верификации карты на фоне сайта третьего лица. Клиенту необходимо сфотографировать лицевую часть карты на фоне сайта. И лишь после этого клиенту выдаются реквизиты для оплаты.

После поступления оплаты от клиента, криптовалюта в течение ДД.ММ.ГГГГ отправляется на адрес кошелька, указанный в заявке. Все заявки, поступившие от клиента с почтой titovagv@gmail.com, были успешно обработаны, никаких претензий по этим заявкам не было. Все свои обязательства перед клиентом третье лицо исполнило в полном объеме.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Киви Банк», Федеральная служба по финансовому мониторингу, явку представителей в суд не обеспечили.

АО «Киви Банк» в адрес суда представило отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск отмечено, что АО «Киви Банк» не является получателем денежных средств истицы. Совершенные ранее платежи являлись успешными, денежные средства были перечислены в адрес получателей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В настоящем случае такие обстоятельства по делу не установлены.

Обращаясь в суд с вышеотмеченным иском, истица Титова Г.В. указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ через свой брокерский счет, который ей помог открыть сотрудник компании «The Green FX» ФИО, осуществляла переводы денежных средств со своего киви кошелька на другие киви кошельки. Данные киви кошельки принадлежали ответчикам Лещеву П.А., Цихон В.О., Ельниковой А.П., Лещеву А.Б. Однако никаких денежных средств истице не возвращено. Ссылаясь на то, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение, истица просит суд взыскать с них денежные средства.

Действительно, как следует из информации, предоставленной АО «Киви Банк», киви кошельки, на которые Титовой Г.В. были переведены денежные средства, принадлежат Лещеву П.А., Цихон В.О., Ельниковой А.П., Лещеву А.Б. (л.д.34-35).

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений третьего лица Павлова А.Ю., управление данными киви кошельками осуществлял он.

Так, Павлов А.Ю. является владельцем сайта по покупке и продаже криптовалюты в сети интернет swapcoin.cc. Как он утверждает, на данном сайте любой желающий может приобрести криптовалюту. Для этого ему необходимо создать заявку, в которой клиент указывает криптовалюту, которую он хочет приобрести или продать, сумму, на которую хочет приобрести или продать криптовалюту, электронную почту для обратной связи, а также адрес кошелька, на который необходимо отправить криптовалюту, номер банковской карты или киви кошелька, ФИО держателя карты или киви кошелька.

Ответчики Лещев П.А., Цихон В.О., Ельникова А.П., Лещев А.Б. являются знакомыми третьего лица, в ДД.ММ.ГГГГ. он попросил их открыть киви кошельки. После открытия киви кошельков они передали ему все логины и пароли от киви кошельков, сим карты, куда приходили все уведомления по операциям. Доступа к киви кошелькам у них не было.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте swapcoin.cc. было создано 5 заявок на приобретение криптовалюты биткойн от клиента, который указал на электронную почту №.

Первая заявка была создана в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., вторая заявка в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65 000 руб., третья заявка была создана в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., четвертая заявка – в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., пятая заявка – в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 80 000 руб.

В первой и второй заявке от 12 апреля был указан один и тот же адрес кошелька биткоина №, куда необходимо было перевести № по первой заявке и № по второй заявке соответственно. По первой и второй заявке биткоин был переведен на указанный кошелек. В третьей, четвертой и пятой заявке от ДД.ММ.ГГГГ был указан один и тот же адрес кошелька биткоина №, куда необходимо было перевести № по третьей заявке, № по четвертой заявке и № по пятой заявке соответственно. По третьей, четвертой и пятой заявке биткоин был переведен на указанный кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте swapcoin.cc была создана одна заявка на приобретение криптовалюты биткойн от клиента, который указал электронную почту №.

Заявка была создана в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб. В данной заявке был указан тот же адрес кошелька биткоина, что и в третьей, четвертой и пятой заявке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, куда необходимо было перевести ДД.ММ.ГГГГ. По данной заявке биткоин был переведен на указанный кошелек.

Все 6 заявок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были созданы с использованием №

Также на сайте swapcoin.cc ДД.ММ.ГГГГ Павловым А.Ю. было создано две заявки на приобретение криптовалюты биткоин № и № от имени Титовой Г. В. обе заявки были созданы с использованием почты №, как и заявки от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата поступала по заявкам № и № с карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Титовой Г. В.

При создании заявки на сайте swapcoin.cc клиент выбирает криптовалюту, которую он приобретает, сумму, на которую хочет приобрести криптовалюту, адрес электронной почты, для связи, адрес кошелька, на который необходимо отправить криптовалюту, также клиент указывает номер карты, с которой будет осуществлена оплата, и ФИО.

После заполнения всех полей заявки клиенту необходимо пройти процедуру верификации карты на фоне сайта третьего лица. Клиенту необходимо сфотографировать лицевую часть карты на фоне сайта. И лишь после этого клиенту выдаются реквизиты для оплаты.

После поступления оплаты от клиента, криптовалюта в течение № минут отправляется на адрес кошелька, указанный в заявке. Все заявки, поступившие от клиента с почтой №, были успешно обработаны, никаких претензий по этим заявкам не было. Все свои обязательства перед клиентом третье лицо исполнило в полном объеме.

Данные пояснения третьего лица Павлова А.Ю. полностью подтверждаются доказательствами, представленными им в материалы дела: скриншотами, свидетельствующими регистрацию истицы на сайте swapcoin.cc, фотоснимком о верификации карты Титовой Г.В. (л.д.166-196 том №1).

Таким образом, исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что денежными средствами, поступившими от истицы Титовой Г.В. на киви кошельки ответчиков, последние не распоряжались. Данные денежные средства истицей были перечислены для приобретения криптовалюты и указанная валюта ею была приобретена.

Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 003 896 руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования.

Исковое требование Титовой Г.В. о взыскании с Лещева П.А., Цихон В.О., Ельниковой А.П., Лещева А.Б. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является производным от основного, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Титовой Г. В. к Лещеву П. А., Цихон В. О., Ельниковой А. П., Лещеву А. Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 003 896 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.