Дело № 12-350/2022 Судья: Поняева А.Ю.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 05 июля 2022 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н.,., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Черепанова Сергея Александровича на постановление судьи Советского районного суда г.Челябинска от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Сергея Александровича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 21 апреля 2022 года Черепанов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Черепанов П.С. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов указывает, что информация на плакатах не содержит информацию о Вооруженных силах РФ, оценочных суждений о их действиях. Ссылается на неверную квалификацию его действиям. Ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи. Приводит доводы о необоснованности назначения наказания по верхней границе, предусмотренной статьей 20.3.3 КоАП РФ.
Черепанов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Черепанова С.А., прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2022 года в 15 час. 40 мин. Черепанов С.А., находился в Советском районе г. Челябинска у памятника В.И. Ленина, на площади Революции№ публично демонстрируя для граждан два бумажных плаката с текстом: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», чем дискредитировал Вооруженные Силы Российской Федерации, участвующие в специальной операции на основании решения Президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ», тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17 апреля 2022 года; рапортами сотрудников полиции ШВВ и ЛАС; объяснениями Черепанова С.А.; копией паспорта Черепанова С.А.; справкой из УВД по адрес ГУ МВД России; фотоматериалом; протоколом изъятия от 17 апреля 2022 года; двумя плакатами формата А4 следующего содержания: «<данные изъяты>!» и «<данные изъяты>», а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Черепанова С.А. составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Черепанову С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Черепанова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Черепанова С.А. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности ее вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела судьей Советского районного суда г.Челябинск в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что надпись на плакате, с которым Черепанов С.А. осуществлен одиночный пикет, не дискредитирует Вооруженные Силы РФ, несостоятельны.
Объективную сторону анализируемого правонарушения в данном случае образуют публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.
Под публичными действиями понимаются действия, которые стали достоянием более чем одного человека или неопределенного круга лиц.
Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).
Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению противоправных действий.
Норма части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ носит конкретно определенный характер и не подлежит какому-либо двоякому толкованию.
Черепанов С.А., находясь на улице города, умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации плакат, содержащий надпись «<данные изъяты> <данные изъяты> и «<данные изъяты>», тем самым публично выражал свое мнение и формировал ложное мнение окружающих относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной операции на территории Украины, направленных на демилитаризацию и денацификацию Украины в целях поддержания международного мира и безопасности.
Все доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными; являются достоверными и допустимыми; отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводов о фальсификации доказательств не приведено и доказательств тому не представлено.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора кем-либо Черепанова С.А. не установлено, сотрудники полиции, оформившие процессуальные документы, с Черепановым С.А. ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Таким образом, Черепанов С.А. своими публичными действиями подрывает доверие к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в специальной военной операции по решению Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г., что является дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации и образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения.
Черепанов С.А. привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Соответственно, оценивая пропорциональность между реакцией органов внутренних дел и осуществлением права на свободу выражения мнения, позволяют сделать вывод, что составленный в отношении Черепанова С.А. протокол и последующее привлечение его к административной ответственности согласуется с конституционными принципами и приемлемой оценкой действий правонарушителя.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается заявитель, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи, является несостоятельным, поскольку каких-либо ходатайств в соответствии со статьей ст. 24.4 КоАП РФ материалы дел не содержат.
Вопреки доводам жалобы, Командир отделения ППСП АЕГ принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.24-25). Оснований не доверять указанным в протоколе сведениям и в постановлении не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии Черепанова С.А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснении Черепанов С.А. воспользовался правом собственноручно отразить свое мнение относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу, что каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, и содержит все юридически значимые для дела обстоятельства.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Черепанова С.А., оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе описано событие правонарушения, квалификация деяния. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей Черепанову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья городского суда учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что Черепанов С.А. заранее предполагал, что его действия могут быть расценены как противоправные и он может быть задержан сотрудниками правоохранительных органов, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для признания назначенного Черепанову С.А. наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░