Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2023 ~ М-360/2023 от 01.02.2023

16RS0047-01-2023-000537-74 дело № 2-1149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Степанову Д.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степановым Д.В. заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, предоставив ответчика денежные средства в размере 126400 руб.По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, однако обязательства нарушил.

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования № rk-261219/1420.

С даты заключения договора уступки права требования по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 202385,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223,86 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степановым Д.В. был заключен кредитный договор№ от 18.03.2015г., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 126400 руб. на срок до 18.03.2017г.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт» (договор цессии № rk-261219/1420 от ДД.ММ.ГГГГ) права требования задолженности со Степанова Д.В. по кредитному договору № от 18.03.2015г.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абзаца 1 пункта 2 указанной нормы закона по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности должен исчисляться для ООО «Филберт» с того же момента, когда первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнал о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

18.03.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степановым Д.В. заключен кредитный договор № с обязательством уплаты ежемесячных платежей и полного возврата денежных средств с процентами до 18.03.2017г.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 7067,90 руб., последний платеж – 7068,02 руб.

Согласно выписке по счету во исполнение обязательств по кредитному договору № Степановым Д.В. вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 7070 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб.

Указанные денежные суммы, по мнению суда, не свидетельствуют о признании Степановым Д.В. долга в целом.

Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи искового заявления в суд истец обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан 25.12.2020г. Мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Степанова Д.В., который отменен мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ мировым судьей вынесен за пределами срока исковой давности.

В суд с иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: 780408184266) к Степанову Д.В. (паспорт 9216 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года