Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 (12-271/2022;) от 27.12.2022

Дело №12-36/2023

РЕШЕНИЕ

Город Электросталь

Московская область 26 июня 2023 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ветошева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ветошева Алексея Евгеньевича, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 02 декабря 2022 года Ветошев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Ветошев А.Е. подал жалобу, в которой он ставит вопрос об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу. Полагает, что мировой судья не учел, что он отрицал и отрицает употребление алкоголя, указав обратное. Кроме того считает, что врач-психиатр ФИО2 в своей объяснительной признала нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Ветошев А.Е. не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает причины не явки заявителя Ветошева А.Е. неуважительными и полагает возможным рассмотреть жалобу Ветошева А.Е. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2022 года в 02 часа 20 минут около <адрес>, водитель Ветошев А.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак К425ТА 199, находясь в состоянии алкогольного опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием на отказ Ветошева А.Е. от проведения такового (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого при исследовании с помощью технического средства с датой поверки - 21.11.2021. в 03 часа 37 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,33 мг/л, при втором исследовании в 03 часа 58 минут- 0,28 мг/л (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), письменными объяснениями участвовавших в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, подтвердивших, что в их присутствии Ветошев А.Е. отказался от предложения сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8,9), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 о наличии признаков алкогольного опьянения у водителя Ветошева А.Е. в связи с чем тому в присутствии двух понятых предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа Ветошева А.Е. предложено ему пройти медицинское освидетельствование. В ходе которого установлено состояние опьянения (л.д.10); списком административных правонарушений Ветошева А.Е. (л.д. 13-15) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ветошев А.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Ветошеву А.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ветошев А.Е. в присутствии двух понятых отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ветошеву А.Е. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он в присутствии двух понятых согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись Ветошева А.Е.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,33 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ветошева А.Е установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Ветошев А.Е. был ознакомлен. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования и несогласии с результатами медицинского освидетельствования, в том числе с помощью технических средств измерения Ветошев А.Е. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Таким образом, действия Ветошева А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ветошеву А.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ветошева А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы материалы дела, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ветошева А.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Ветошева А.Е. в его совершении.

Доводы заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования не учтено наличие у него- Ветошева А.Е. хронического заболевания, уже были предметом рассмотрения мировым судьей, в связи с чем, допрошен свидетель, запрошены дополнительные материалы по делу, и в постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении Ветошевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя Ветошева А.Е. противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ветошева А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении Ветошева А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу согласно санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ветошева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Ветошева А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья О.С. Астапова