Дело № 1-75/2024
74RS0031-01-2023-007746-58
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 09 января 2024 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
подсудимого Силаева А.В.,
защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
СИЛАЕВА Андрея Валерьевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Силаев А.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01.09.2023 года, вступившего в законную силу 23.09.2023 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 06.10.2023 года в утреннее время у дома № 14 по улице Зеленцова в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Силаев А.В., находясь за управлением автомобиля «ЛАДА GEL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак <номер обезличен> остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, которыми Силаев А.В. в 06:28 часов 06.10.2023 года был отстранен от управления транспортным средством и в 06:44 часов 06.10.2023 года было установлено, что Силаев А.В., согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 466621 от 06.10.2023 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,606 мг/л.
Указанные действия Силаева А.В. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Силаевым А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Силаеву А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Силаеву А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его возраст. Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит объяснение Силаева А.В., в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Силаеву А.В. не имеется.
При оценке данных о личности Силаева А.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.
Подсудимый Силаев А.В. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Силаева А.В. не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.
Исходя из характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль марки «ЛАДА GEL 110 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на имя Силаева А.В., указанное свидетельствует о наличии у того права собственности на указанное транспортное средство в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать СИЛАЕВА Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Силаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «ЛАДА GEL 110 ЛАДА ВЕСТА» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Силаеву А.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: А.Д. Яхин
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 25 января 2024 года.