Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 (2-1636/2020;) ~ М-1485/2020 от 02.12.2020

     дело № 2-185/2021

    УИД 16RS0044-01-2020-005832-14

                                       РЕШЕНИЕ

              именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

с участием истца Жабреевой Е.А. и ее представителя Чиркова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на том основании, что недостроенный жилой дом с прежним адресом: <адрес> (переименованный решением Чистопольского городского Совета в ФИО13) по договору купли – продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ее отцом – ФИО1 без последующей регистрации в органах БТИ. Жилой дом был приобретен и достроен ФИО1 в браке с ее матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Указанный жилой дом ее родителями не был зарегистрирован в органах БТИ, в связи с чем он является самовольной постройкой, однако по данным домовой книги ее родители по день смерти были зарегистрированы в нем, при жизни обустроили его системами водоснабжения и газоснабжения, несли бремя его содержания. В настоящее время возникла необходимость ввести жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности, поскольку истец долгое время проживает в данном доме. В настоящее время имеются заключения компетентных органов о соответствии жилого дома строительным и градостроительным требованиям.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснив, что истец со своей семьей стали проживать в спорном доме еще при жизни родителей. По какой причине отец не оформил право собственности, истцу не известно. После смерти матери дом практически весь был разобран и построен заново.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

На основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 600 рублей.

Согласно статье 27 Гражданского кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ сделки могут быть совершаемы на словах или в письменной форме.

В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года купля-продажа строения и права застройки, должна быть под страхом недействительности, совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Поскольку предметом договора являлся жилой дом, расположенный в черте <адрес>, договор должен быть удостоверен в нотариальной форме.

И в дальнейшем статья 239 Гражданского кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ также закрепляла, что договор купли-продажи жилого дома или его части требует нотариальной формы удостоверения.

Судом установлено, что представленный истцом договор не был удостоверен в нотариальном порядке и регистрацию в исполнительном комитете не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Решением Чистопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> гора переименована на <адрес> в <адрес> (л.д.29).

Из ответа нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве нотариуса ФИО9 хранится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство являются супруга – ФИО2 и сын - ФИО3. Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось и в обслуживаемом ею архиве нотариуса ФИО9 сведений о круге наследников, принявших наследство, не имеется.

Из заключений АО «БТИ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» № от сентября 2020 года следует, что работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных норм и правил, требованиям СНиП, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка, и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежал ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, либо принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, техническая документация не может служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы истца об использовании жилого дома на протяжении продолжительного времени правового значения для дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении каких-либо законных прав в отношении спорного домовладения.

Также не может быть принят судом во внимание довод истца, что ею были проведены коммуникации в доме, поскольку данный довод опровергается представленными ею же документами, согласно которых газификация, водоснабжение, водоотведение и проверка газоходов, вентканалов проведены соответственно по договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (л.д.25-28).

             Судом также установлено, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1, хотя по ее утверждению она стала проживать в спорном доме при жизни родителей и после их смерти, имела и имеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ долю в приватизированной <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела.

Учитывая то, что договор купли-продажи спорного жилого дома в нотариальном порядке не удостоверен, регистрацию в исполкоме не прошел, допустимых доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости был в установленном законом порядке предоставлен истцу либо ее отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорный жилой дом, и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 47,7 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Семенова Т.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2021 года.