Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-483/2022 от 03.08.2022

№ 1-483/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005850-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                      24 августа 2022 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Губановой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Муллаянова А.В., его защитника адвоката Васильева П.Ю.,

потерпевшего Мартьянова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муллаянова Александра Владимировича, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муллаянов А.В. обвиняется в том, что < дата > около 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Альдо» расположенного по адресу: ..., где увидел на скамье сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s», а также рядом стоящего к нему спиной мужчину. В этот момент у него внезапно возник умысел, на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его дальнейшего обращения в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, Муллаянов А.В. с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел сзади к мужчине, который в этот момент стоял у скамьи расположенной у входа в магазин «Альдо», после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, забрал со скамьи сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» имей1: ..., имей2: ... на котором имелись силиконовый чехол и защитное стекло, принадлежащие Потерпевший №1 Далее продолжая свои преступные действия, Муллаянов А.В., торопясь покинул место совершения преступления, на настойчивые требования потерпевшего Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное не реагировал, с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Муллаянов А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 060 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, также указал, что примирился с Муллаяновым А.В., что причиненный вред возмещен, претензий к Муллаянову А.В. не имеет.

Подсудимый Муллаянов А.В. и его адвокат также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, Муллаянов А.В. пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признает.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.Органами дознания действия Муллаянова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалификация в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Потерпевшему и подсудимому разъяснены положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. О прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон они не возражали.

Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, причиненный вред возмещен, Муллаянов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, претензий к нему потерпевший не имеет, в связи с чем стороны пришли к примирению.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Муллаянов А.В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Муллаянова Александра Владиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30s» – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Председательствующий: