Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-318/2022 от 25.03.2022

Дело № 92RS0004-01-2021-003010-83

Производство № 21-318/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 г.                                                                            г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., ознакомившись с жалобой представителя Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя И.М. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2022 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» на постановление о назначении административного наказания от 29 июня 2021 г. по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ»,

установил:

    Постановлением № 60/03-ПБ от 29 июня 2021 г., вынесенным начальником отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя К.В., ООО «АВАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    По результатам рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «АВАЛ», судьей Нахимовского районного суда города Севастополя 17 февраля 2022 г. вынесено решение об удовлетворении жалобы, отмене постановления № 60/03-ПБ от 29 июня 2021 г. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На указанное решение представителем Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя И.М. в Севастопольский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просит состоявшийся судебный акт отменить.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление № 60/03-ПБ от 29 июня 2021 г. вынесено начальником отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя К.В.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2022 г. подана в адрес Севастопольского городского суда представителем административного органа – И.М., то есть лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановленного судебного акта, поскольку указанное лицо не выносило постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «АВАЛ».

Таким образом, учитывая, что жалоба подана без соблюдения установленного КоАП РФ порядка, она не может быть принята к рассмотрению Севастопольским городским судом в порядке Главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю, а дело – возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторному обращению в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя И.М. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2022 г. – возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.

Материалы дела возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    С.В. Орлова