Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2024 ~ М-1600/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-2645/2024

03RS0007-01-2024-002628-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дроздовой Е. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Дроздовой Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Камри», г.р.з. ... под управлением Канафина И.Ф, автомобиля марки «Рено Канго», г.р.з. ..., под управлением Дроздовой Е.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки «Тойота Камри», г.р.з. Х775КТ797, получило механические повреждения. Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. < дата > ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 585 490 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ТТТ .... На основании требования истца АО «МАКС» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Ущерб, подлежащий возмещению Дроздовой Е.В., составляет 185 490 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 185 490 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 910 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи – 120 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от < дата > в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Канафин И.Ф., Валиуллин А.Т., АО «МАКС» и ООО «ДЦК ПЛЮС».

Представитель истца ООО «СК Согласие», ответчик Дроздова Е.В., третьи лица Канафин И.Ф. и Валиуллин А.Т., представители третьих лиц АО «МАКС» и ООО «ДЦК ПЛЮС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 15, 965, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, что < дата > водитель Дроздова Е.В., управляя автомобилем марки «Рено Канго», г.р.з. ..., при выезде с дворовой территории на ... совершила столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.з. Х775КТ797, под управлением Канафина И.Ф., который двигался по ... со стороны ... в сторону ....

Согласно протоколу об административном правонарушении от < дата > Дроздова Е.В. совершила нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

По постановлению от < дата > Дроздова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. Х775КТ797, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» по полису страхования ......ТЮ Данное событие признано страховым случаем. Истец организовал и оплатил ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Автоэксп», стоимость восстановительного ремонта составила 585 490 рублей, что подтверждается актом № САЭ00497230 от < дата >, счетом на оплату ... от < дата >, платежным поручение ... от < дата >.

Гражданская ответственность Дроздовой Е.В., на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ТТТ ....

< дата > АО «МАКС» возместило ООО «СК Согласие» в пределах лимита в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику потерпевшего ООО «СК Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с Дроздовой Е.В. в пользу ООО «СК Согласие» суммы ущерба в размере 185 490 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требования со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 120 рублей, что подтверждается квитанцией.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 4 910 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Дроздовой Е. В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дроздовой Е. В. (паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090):

сумму ущерба 185 490 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей,

почтовые расходы в размере 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированно решение изготовлено 28 мая 2024 года.