Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 ~ М-230/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-212/2023                                                  УИД: 81RS0005-01-2023-000303-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                    п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Пересадину Степану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Пересадину С.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Пересадиным С.Ю. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 154 календарных дня с процентной ставкой 346,75 % годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (ООО) и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пересадина С.Ю. по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. В связи с наличием задолженности Пересадина С.Ю., АО «ЦДУ» мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, который на основании возражений ответчика был отменен.

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пересадин С.Ю. в судебное заседание не явился. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Пересадин С.Ю. обратился в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, путем регистрации на официальном сайте Общества в сети "Интернет" по адресу https://bistrodengi.ru и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с индивидуальными и общими условиями договора займа, Правилами комплексного обслуживания, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 17-18, 20-29).

В тот же день между ООО МФК «Быстроденьги» и Пересадиным С.Ю. подписаны индивидуальные условия по договору потребительского микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 154 дня под 346,75% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий по договору потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, а также выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п.14).

Ответчик Пересадин С.Ю. не оспаривал факт подписания простой электронной подписью (уникальный код, полученный ответчиком в смс-сообщении) указанных индивидуальных условий договора потребительского займа, положения договора потребительского займа, факт ознакомления и согласия с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договора потребительского займа.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (154 календарных дня), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пересадин С.Ю. получил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа и выплату процентов за пользование займом, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Пересадин С.Ю. не исполнил надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из договора потребительского займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) (Цедент) по договору уступки права требования (цессии) № передало ООО «ЦДУ» (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших на основании договоров займа, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пересадиным С.Ю.. Права кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора, включая: сумма непогашенного займа (основного долга), неуплаченные проценты за пользование займом (пункты 1, 4) (л.д. 12-14,30).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Пересадина С.Ю. и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам.

Таким образом, право требования к Пересадину С.Ю. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО МФК «Быстроденьги» к новому кредитору - ООО «ЦДУ».

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пересадина С.Ю. по договору потребительского займа составила 97951,80 рублей (л.д. 31).

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком, срок его предоставления был определен на 154 календарных дня. При таких обстоятельствах, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что размер начисленных Пересадину С.Ю. процентов, подлежащий взысканию, ограничен полуторакратной суммой непогашенной части займа (50000 руб. х 1,5), что не противоречит положениям статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной в заявлении суммы в размере 97951,80 рублей. По заявлению должника Пересадина С.Ю. приведенный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района 19.05.2023 (л.д. 15 оброт-16).

Таким образом, поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору потребительского займа, платежи в счет обеспечения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не производятся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Со стороны ответчика Пересадина С.Ю. доказательства, подтверждающие возврат кредитору суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления с приложенными документами в размере <данные изъяты> рублей, заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пересадина С.Ю. в пользу истца ООО «ЦДУ» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания расходов по направлению Пересадину С.Ю. заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в размере 54 рубля, суд отказывает в удовлетворении, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на почтовое оправление при обращении в мировой суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Пересадину Степану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Пересадина Степана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, ИНН 590608204471, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет 40№; ПАО Сбербанк г. Москва; кор.счет 30№, адрес: 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д.15, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06, задолженность в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.

           Судья /подпись/. Копия верна.                                                      О.А. Карташова