Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-189/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно                                                                               05 сентября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Киргуевой Г.Т.,

подсудимого Грачев

защитника, в лице адвоката Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Грачев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, судимого:

17.08.2015 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по апелляционному постановлению от 16.05.2019 на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня;

07.10.2021 мировым судьей судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 28 дням лишения свободы, зачтено время содержания под стражей, освобождён из зала суда.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного          ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грачев совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов по 18:30 часов, Грачев, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, не принадлежащего ему имущества, взял с полки стеллажа свободной выкладки товара консервы «5 морей Консервы шпроты в масле 175 г» в количестве 8 штук, стоимостью 89 рублей 25 копеек за 1 штуку, общую на сумму 714 рублей 00 копеек, спрятав указанный товар под куртку, после чего не расплатившись за указанные выше товары, прошел расчетно-кассовую зону, и направился в сторону выхода из магазина, при этом, не предъявив товар к оплате, намереваясь тем самым скрыться незамеченным с похищенным, однако его действия были замечены сотрудником магазина, который находясь у кассовой зоны магазина «Магнит», высказал в адрес Грачев неоднократные требования остановится и вернуть похищенный товар, в ответ на требования сотрудника магазина Грачев осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение не принадлежащего ему имущества, и не реагируя на требования остановиться и вернуть похищенное, вышел на улицу, где был остановлен сотрудником магазина «Магнит», причинив тем самым своими умышленными действия материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 714 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Грачев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Грачев добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство Грачев

Представитель потерпевшего, в лице ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 1 л.д. 55-56).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку Грачев понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования указанные действия Грачев квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако квалификации действий Грачев, не соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный хотя и согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.

Как следует из предъявленного Грачев обвинения, с которым последний согласился, Грачев открыто похитив имущество из помещения магазина, был замечен при выходе из магазина сотрудником магазина, попытался скрыться с похищенным, вышел на улицу, однако был задержан.

Таким образом, Грачев не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку для правильной квалификации содеянного Грачев не требуется проверка доказательств и фактические обстоятельства содеянного не изменяются, суд приходит к выводу, что действия              Грачев подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, которое подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Грачев и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Грачев судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2008 года рождения, в воспитании которого он принимает участие, со слов Грачев его сожительница находится на 8 месяце беременности. (т. 1 л.д. 196-203, 204-205, 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грачев суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, о чем просила сторона защиты в прениях сторон, суд не усматривает, поскольку по мнению суда понятие добровольного возмещения ущерба не входит факт изъятия имущества в случае совершения покушения на преступление, которым Грачев не довел до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с                                      п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку              Грачев ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, а новое умышленное преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Решая вопрос о том, может ли Грачев нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый Грачев подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Грачев наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Грачев, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не имеется правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответстви░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 314-316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

1-189/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Грачев Алексей Сергеевич
Другие
Жданова Елизавета Шамсутдиновна
Томилин Александр Викторович
Познахарева Елена Михайловна
Суд
Тосненский городской суд Ленинградской области
Судья
Лёвочкина Дарья Георгиевна
Дело на сайте суда
tosnensky--lo.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2023Передача материалов дела судье
17.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
04.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
09.06.2023Судебное заседание
07.07.2023Судебное заседание
22.08.2023Производство по делу возобновлено
05.09.2023Судебное заседание
05.09.2023Провозглашение приговора
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2023Дело оформлено
01.11.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее