Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау         20 февраля 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нурисламова Р.Р.,

его защитника Белова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Нурисламова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> Нурисламов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - за то, что <...> в 05 часов 00 минут Нурисламов Р.Р., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, около <...> Республики Башкортостан, управляя Скутером «Мастер», без государственного регистрационного знака, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В жалобе Нурисламов Р.Р. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что сотрудником полиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование; при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Нурисламов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что <...>, около 04 часов на <...>, возле <...>,Кумертау, он управлял скутером «Мастер», который принадлежит ему. После его остановки сотрудником ГИБДД он отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора измерения Алкотектор, так как не захотел пройти освидетельствование. Считает, что Скутер не является транспортным средством, так как не имеет государственного регистрационного знака. Кроме того, сам прибор «Алкотектор» в автомобиле ГИБДД он не видел, если бы видел, возможно, прошел бы освидетельствование. При этом не отрицал, что бумажный носитель (чек) с результатом его освидетельствования «Отказ» сотрудником полиции был выведен при применении технического средства измерения «Алкотектор». В последующем он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. От получения копии протоколов, составленных должностным лицом, он тоже отказался, поскольку не знал, что их получение обязательно, а также по причине отсутствия понятых. При этом не отрицал, что в автомобиле сотрудников полиции велась видеозапись.

Защитник Белов А.Б. поддержал жалобу Нурисламова Р.Р., уточнил, что из видеозаписи не понятно, каким транспортным средством управлял Нурисламов Р.Р., когда и во сколько. Техническое средство измерения на видеозаписи не видно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС МВД России по <...> Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

    По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 км/ч, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед – это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <...> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Скутер «Мастер», которым управлял Нурисламов Р.Р. при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Более того, вывод о том, что мопед относится к транспортному средству по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, управляющий им водитель должен соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно данному разъяснению вышестоящей судебной инстанции, под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, скутер/мопед).

Из вышеизложенного следует, что Нурисламов Р.Р. управлял транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, и требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю., предъявленное Нурисламову Р.Р., как водителю данного транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Факт совершения Нурисламовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении <...> (18<...>) от <...>, в котором изложено существо нарушения, в частности, указано о невыполнении Нурисламовым Р.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения; в протоколе имеется отметка об отказе Нарисламова Р.Р. от подписи в строках о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ознакомлении с данным протоколом, получении копии протокола. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ к протоколу приложена видеозапись с фиксацией совершенного процессуального действия (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, согласно которому Нурисламов Р.Р., управлявший Скутером «Мастер» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, имеется запись об отказе Нурисламова Р.Р. от получения копии протокола (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> и бумажным носителем к нему, согласно которым Нурисламов Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор РRО-100 combi, заводской <...>. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 8,9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому Нурисламов Р.Р., управлявший скутером «Мастер», с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и, отказавшийся от прохождения освидетельствования на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>, согласно которому в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство Скутер «Мастер», в связи с совершением Нурисламовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.10);

- рапортом сотрудника полиции Ю. об обстоятельствах обнаружения правонарушения и его фиксации (л.д. 11);

- видеозаписью, исследованной судом, на которой видно, что Нурисламов Р.Р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование с использованием прибора на месте, отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник полиции перед выполнением процессуальных действий разъяснял Нурисламову Р.Р. положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, и поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, т.к. они получены с соблюдением требований закона, согласуются и дополняют друг друга, в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт управления Нурисламовым Р.Р. скутером «Мастер», и законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования, Нурисламов Р.Р. тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с чем соглашается суд при рассмотрении дела по жалобе Нурисламова Р.Р.

Доводы Нурисламова Р.Р., приведенные в жалобе, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в ходе совершения процессуальных действий осуществлялась видеофиксация, Нурисламову Р.Р. были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ, которыми он воспользовался, он был ознакомлен с содержанием составленных документов, от подписи в получении некоторых отказался.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нурисламова Р.Р. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное Нурисламову Р.Р. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нурисламова Р.Р. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 по <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурисламова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Нурисламова Р.Р. – без удовлетворения.     

    Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Верно. Судья                                 С.А.Терер

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-28/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан