Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10381/2021 ~ М-10901/2021 от 29.10.2021

            Дело № 2-10381/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-016694-05

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                24 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Семаковой Е. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

11.06.2014 года Семакова Е.Н. и открытое акционерное общество коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ОАО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Семаковой Е.Н. предоставлен кредит в размере 113 200 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,82 % годовых.

08.10.2019 ОАО КБ «Ренессанс Кредит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 11.06.2014 года № за период с 10.04.2015 года по 08.10.2019 года.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 08.10.2019 направило в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2015 года по 08.10.2019 года включительно. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семаковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.06.2014 года № за период с 10.04.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 134 789    рублей 99 копеек, из которых: основной долг – 29 220 рублей 01 копейку, проценты на непросроченный основной долг – 446 рубля 13 копеек, штрафы – 105 123    рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.06.2014 года Семакова Е.Н. и открытое акционерное общество коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ОАО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Семаковой Е.Н. предоставлен кредит в размере 113 200 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,82 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Семаковой Е.Н., возникших на основании заключенного договора от 11.06.2014 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 10 482 рубля 95 копеек, последний платеж 10 482 рубля 88 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 11.06.2014 года №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

За период с 10.04.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 134 789    рублей 99 копеек, из которых: основной долг – 29 220 рублей 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 446 рубля 13 копеек, штрафы – 105 123    рубля 85 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций суд учитывает следующее.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 12 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Семаковой Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от 11.06.2014 года:

основной долг – 29 220 рублей 01 копейку,

проценты на непросроченный основной долг – 446 рубля 13 копеек,

штрафы – 12 000 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2021 года.