Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 26.01.2023

Дело № (№)

42RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                          21 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н., помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Даренкова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО35

подсудимых Ожихина Е.О., Устинова Д.В.,

защитников адвокатов Блинова В.Е., Караваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ожихина Евгения Олеговича, родившегося <данные изъяты>

Устинова Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ожихин Е.О. и Устинов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 мая 2022г. в вечернее время Устинов Д.В. и Ожихин Е.О. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества – медного кабеля, принадлежащего ООО «Торгпромсервис». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 мая 2022г. около 19 час. 30 мин. Ожихин И.О. и Устинов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в стене незаконно проникли в иное хранилище - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, где Ожихин Е.О. и Устинов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой ножовок по металлу совместными действиями срезали медный кабель марки КГ 3*25+1*16 в количестве 30 метров общим весом 25 кг стоимостью 480 рублей за 1 кг, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгпромсервис» на сумму 12 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества – медного кабеля, принадлежащего ООО «Торгпромсервис», 13 июня 2022г. около 02.00 час. Ожихин Е.О. и Устинов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в стене незаконно проникли в иное хранилище - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, где Ожихин Е.О. и Устинов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой ножовок по металлу совместными действиями срезали медный кабель марки КГ 3*25+1*16 в количестве 60 метров общим весом 73,4 кг. стоимостью 435 рублей за 1 кг, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгпромсервис» на сумму 31 929 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными действиями Ожихин Е.О. и Устинов Д.В. похитили имущество, принадлежащее ООО «Торгпромсервис» на общую сумму 43929 руб., причинив ООО «Торгпромсервис» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ожихин Е.О. вину в совершении преступления признал, суду показал, что летом 2022г. дважды совместно с Устиновым совершили хищение кабеля в заброшенном здании. В первый раз проникли в здание из любопытства, увидев кабель, предложил Устинову его похитить, на что тот согласился, после чего руками скрутили кабель. В здание проникли через отверстие в профлисте. Скрутив часть кабеля, унесли его домой <адрес>, где обожгли, после чего сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги с Устиновым поделили. Зная о том, что в здании осталась часть кабеля, которую они не смогли сразу похитить, через некоторое время решили с Устиновым вернуться, чтобы похитить оставшуюся часть, для хищения кабеля взяли пилку по металлу. В здание проникли через отверстие в профлисте, после чего совместно с Устиновым срезали кабель, используя пилку по металлу. Затем похищенный кабель обожгли и сдали в пункт приема металла. Полученные денежные средства с Устиновым поделили. Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Ожихина Е.А., данные им в качестве подозреваемого, которые Ожихин Е.А. после оглашения подтвердил, указав, что в связи с тем, что прошло много времени, следует доверять его показаниям, данным на стадии предварительного расследования.

Из показаний Ожихина Е.О., данных им качестве подозреваемого, и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что 08 мая 2022г. он согласился на предложение Устинова Д.В. пойти на заброшенный завод по <адрес>, чтобы что-нибудь похитить и сдать в пункт приема металла, выручив за это деньги. Взяв две пилы по металлу, они пришли по указанному адресу, перелезли через забор, обойдя вокруг здания, залезли вовнутрь через пролом в стене под крышей здания. Увидев по левую сторону вдоль стены до рубильника висящий кабель, договорились, что сначала кабель будет резать он сам, а Устинов будет следить, чтобы в здание никто не вошел, а затем Устинов будет резать, а он будет следить за обстановкой. Затем сам обесточил кабель, выключив рубильник после чего стал пилой спиливать кабель, Устинов смотрел за обстановкой. Затем Устинов продолжил спиливать провода, а сам стал следить за обстановкой. Срезав кабель, отнесли его к дому по <адрес>, где в бочке обожгли кабель, сложили его в мешки. 09 мая 2022г. около 12.30 часов встретились с Устиновым, отнесли мешки с кабелем в пункт приема металла <адрес>. В пункте приема металла мужчина взвесил кабель, поле чего передал деньги Устинову в сумме 12000 руб., которые поделили между собой и потратили (т.1 л.д.165-168). 13 июня 2022г. около 01 час. 30 мин. с целью хищения с Устиновым взяли две пилы по металлу, пришли к зданию завода, после чего залезли на дерево, и через пролом в стене под крышей здания проникли внутрь здания. По левой стороне стены висел кабель, который договорились срезать. Сначала он резал кабель, а Устинов наблюдал, чтобы в здание никто не вошел, затем Устинов резал кабель, а сам наблюдал за обстановкой. Срезав кабель, отнесли его к дому сестры Ожихина по <адрес>, где обожгли кабель, сложили в мешки. Около 9 час. на такси приехали в пункт приема металла <адрес>, где мужчина взвесил металл, после чего передал Устинову деньги в сумме 32000 руб., которые они поделили между собой и потратили (т.1 л.д.52-55).

Показания Ожихина Е.О. об обстоятельствах хищения кабеля подтверждаются протоколами проверки показаний на месте и фототаблицей к ним. В ходе проверки показаний на месте Ожихин Е.О. указал на складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, куда совместно с Устиновым проникали 08 мая 2022г. и 13 июня 2022г., указал на место в стене под крышей, где был пролом, через который они с Устиновым проникали в здание. Внутри здания Ожихин Е.О. указал на место, где проходил кабель, который они с Устиновым похитили. Кроме того, Ожихин указал на место, где они с Устиновым обжигали кабель, а также указал пункты приема металла по ул<адрес> куда был сдан похищенный кабель (т.1 л.д. 82-91, л.д. 187-196).

Подсудимый Устинов Д.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Из показаний Устинова Д.В., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных ввиду отказа от дачи показаний, следует, что 08 мая 2022г. он предложил Ожихину Е.О. пойти на заброшенный завод <адрес>, чтобы что-нибудь похитить и сдать в пункт прима металла, на что Ожихин Е.О. согласился. Около 19 час. взяли с Ожихиным Е.О. две пилы по металлу, пришли по указанному адресу, перелезли через забор, поднявшись по дереву, залезли вовнутрь здания через пролом в стене под крышей. Внутри здания с Ожихиным Е.О. увидев висящий вдоль стены кабель, договорились резать по очереди. Затем обесточили кабель, выключив рубильник. Ожихин Е.О. пилой по металлу начал спиливать кабель, а сам смотрел за остановкой, затем он продолжил резать кабель, а Ожихин стал смотреть за обстановкой. Срезав кабель, понесли его к дому сестры Ожихина по <адрес>, где в железной бочке обожгли кабель, сложили его в мешки. 09 мая 2022г. около 12.30 часов с Ожихиным Е.О. принесли мешки с кабелем в пункт приема металла по ул<адрес> Мужчина, взвесив кабель, предложил за него 12000 руб. Согласившись на эту сумму, получил от мужчины 12000 руб., которые с Ожихиным поделили между собой. (т.1 л.д.157-160). 13 июня 2022г. около 01.30 часов с Ожихиным Е.О., взяв две пилы по металлу, с целью хищения пришли к зданию по ул<адрес>. Через проломанную боковую стенку под крышей здания проникли в помещение здания. От входной двери, которая была заперта, по левую сторону вдоль стены висел кабель. Договорились с Ожихиным, что тот будет резать, а он будет следить за обстановкой, а затем поменяются. Ожихин пилой по металлу начал срезать кабель, а сам следил за обстановкой. Затем Ожихин стал следить за обстановкой, а сам спиливал кабель. Срезав кабель, отнесли его к дому сестры Ожихина по <адрес>, где обожгли его, сложили в мешки. Затем, остановив проезжающий автомобиль, доехали на нем до <адрес>, где в пункте прима металла он сдал кабель за 32 000 рублей, вырученные деньги поделили с Ожихиным (т.1 л.д.44-47). После оглашения показаний подсудимый Устинов Д.В. данные показания подтвердил, указав, что сразу хотели похитить весь кабель, однако за один раз не могли унести весь объем, поэтому впоследствии решили вернуться за оставшимся кабелем.

Показания Устинова Д.В. об обстоятельствах совершения хищения кабеля подтверждаются протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним. В ходе проверки показаний на месте Устинов Д.В. указал на складское помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область г. <адрес>, куда совместно с Ожихиным проникали 08 мая 2022г. и 13 июня 2022г., указал на место в стене под крышей, где был пролом, через который они с Ожихиным проникали в здание. Внутри здания Устинов Д.В. указал на место, где проходил кабель, который они с Ожихиным похитили. Кроме того, Устинов указал на место, где они с Ожихиным обжигали кабель, а также указал пункты приема металла по <адрес>, куда был сдан похищенный кабель (т.1 л.д. 92-101, 177-186).

В ходе очной ставки Устинов Д.В. полностью подтвердил показания Ожихина Е.О. об обстоятельствах хищения кабеля 08 мая 2022г. по <адрес>., о том, что предложение похитить имущество завода по <адрес> поступило от Устинова Д.В., проникнув в здание через отверстие в стене под крышей, увидели внутри здания кабель, который решили срезать по очереди. Пока Ожихин резал кабель, Устинов наблюдал за обстановкой, затем кабель резал Устинов, в это время Ожихин следил за обстановкой. Похищенный кабель обожгли, сложили в мешки и сдали в пункт приема металла по <адрес>, вырученные деньги поделили между собой (т.1 л.д.169-173)

В ходе очной ставки Устинов Д.В. полностью подтвердил показания Ожихина Е.О. об обстоятельствах хищения кабеля 13 июня 2022г. по <адрес> о том, что предложение похитить имущество завода <адрес> поступило от Устинова Д.В., проникнув в здание через отверстие в стене под крышей, договорились, что сначала Ожихин будет резать кабель, Устнов будет следить за тем, чтобы в здание никто не вошел, затем Устинов будет срезать кабель, а Ожихин будет следить за обстановкой. Срезав кабель, унесли его на <адрес>, где обожгли, сложили в мешки и сдали в пункт приема металла по <адрес>, вырученные деньги поделили между собой (т.1 л.д.70-74)

Помимо признания вины подсудимыми Ожихиным Е.О., Устиновым Д.В., их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Торгпромсервис» ФИО36 действующая на основании доверенности, суду показала, что в собственности ООО «Торгпромсервис» находится здание, расположенное по <адрес>, которое используется как складское помещение. Ей известно о том, что 08 мая 2022г. и 13 июня 2022г. в данном складе были совершены хищения кабеля в количестве 30 и 60 метров. Кабель проходил внутри здания, часть кабеля выходила снаружи здания. Вид похищенного кабеля был определен по оставшимся жилам, количество похищенного кабеля устанавливалось при замере. В результате хищения ООО «Торгпромсервис» причинен материальный ущерб на общую сумму 43929 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения вреда 43929 рублей.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются заявлениями о преступлении, в которых представитель ООО «Торгпромсервис» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших в ночь на 13 июня 2022г. из здания, используемого в качестве складского помещения, расположенного по <адрес> кабель марки КГ 3*25+1*16 в количестве 60 метров (т.1 л.д.11), а также похитивших 08 мая 2022г. из здания, используемого в качестве складского помещения, расположенного по <адрес> кабель марки КГ 3*25+1*16 в количестве 30 метров (т.1 л.д.124)

В ходе осмотра участка местности на территории ООО «КМЗ» по ул<адрес> осмотрено здание, в ходе осмотра установлено, что вход осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замком. В помещении имеется множество металлических конструкций, бочек, строительных материалов. На стене справа от входа расположен распределительный щиток, в котором обнаружен отрезок кабеля с ровным срезом. В стенах здания на высоте около 3 метров имеются сквозные отверстия, окна частично отсутствуют, что подтверждается протоколами осмотров (т.1 л.д.5-9, т.1 л.д.131-134)

Свидетель ФИО21. суду показал, что он работает в должности контролера КПП в ООО «КМЗ» по <адрес>. 13 июня 2022г. в ночное время около 2 часов во время обхода территории заметил, что в здании склада не горит свет, при этом двери склада были закрыты. О случившемся доложил ФИО24, уведомил начальника караула. Они совместно осмотрели склад, никаких повреждений не было, но обнаружили, что отсутствует кабель освещения.

Свидетель ФИО22. суду показал, что он работает в должности контролера КПП в ООО «КМЗ» <адрес>. На территории имеется склад для хранения материальных ценностей. В июне 2022г. в ночное время ему позвонил коллега ФИО23 сообщил, что в холодном складе отсутствует освещение, при этом выключатель был включен. О данной ситуации он доложил начальнику караула. Позже ему стало известно о хищении кабеля уличного освещения. Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, о том, что описываемые им события имели место 13 июня 2022г. (т.1 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что по <адрес> расположен пункт приема металла, где он работает неофициально. 09.05.2022г. он находился на рабочем месте, примерно в 12.40 час. к нему обратился незнакомый парень, который хотел сдать металл. Взвесив металл, предложил ему за металл 12000 руб., вес металла составил 25 кг (т.1 л.д.142-143).

В ходе выемки у свидетеля ФИО26. был изъят журнал учета сдачи и приема металла, что подтверждается протоколом выемки (т.1 л.д.145-146). Изъятый журнал осмотрен, в ходе осмотра установлено, что 09.05.2022г. имеется запись с указанием о сдаче металла весом 25 кг на сумму 12000 руб., о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д.147-149). Журнал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 150).

В ходе очной ставки свидетель ФИО27. указал на Устинова Д.В. как на парня, который 09 мая 2022г. сдал в пункт приема металла по <адрес> металл весом 25 кг. Подсудимый Устинов Д.В. в ходе очной ставки данные показания подтвердил (т.1 л.д.174-176)

Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что по ул<адрес> расположен пункт приема металла, где он работает неофициально. 13.06.2022г. утром сразу после открытия к нему обратились двое парней, которые хотели сдать металл. Вес металла составил 73,4 кг., за него предложил парню 31929 руб., на что он согласился. После передачи денег парни ушли (т.1 л.д.56-57).

В ходе очной ставки свидетель ФИО29. указал на Устинова Д.В. как на одного из парней, которые 13 июня 2022г. сдали в пункт приема металла <адрес> металл весом 73,4 кг. Подсудимый Устинов Д.В. в ходе очной ставки данные показания подтвердил (т.1 л.д.67-69)

В ходе выемки у свидетеля Шевчука А.С. был изъят журнал учета сдачи и приема металла, что подтверждается протоколом выемки (т.1 л.д.58-60). Изъятый журнал осмотрен, в ходе осмотра установлено, что 12.06.2022г.-13.06.2022г. имеется запись с указанием о сдаче металла весом 73,4 кг на сумму 31929 руб., о чем составлен протокол осмотра (т.1 л.д.61-63). Журнал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра справки ООО «ФерроЛит» от 24.06.2022г., на 13 июня 2022г. стоимость за килограмм лома меди микс составляла 435 руб. Стоимость лома меди микс весом 73,4 кг составляет 31929 руб. (т.1 л.д.103, 104-105). Справка о стоимости лома меди признана вещественным доказательством, приобщена к делу (т.1 л.д.106)

Согласно протоколу осмотра справки ООО «ФерроЛит» от 24.06.2022г., на 08 мая 2022г. стоимость за килограмм лома меди микс составляла 480 руб. Стоимость лома меди микс весом 25 кг составляет 12000 руб. (т.1 л.д.198, 211-212). Справка о стоимости лома меди признана вещественным доказательством, приобщена к делу (т.1 л.д.106).

В ходе осмотра справки ООО «Торгпромсервис» установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права в собственности ООО «Торгпромсервис» находится и состоит на балансовом учете нежилое здание, расположенное по ул. <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.217, 218-219), справка признана иным вещественным доказательством, приобщена к делу (т.1 л.д.220)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимых Ожихина Е.О., Устинова Д.В., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых о заранее состоявшейся между ними договоренности о хищении имущества, проникновении с этой целью в здание склада 08 мая 2022г. и 13 июня 2022г., а также об обстоятельствах совершения хищения кабеля 08 мая 2022г. и 13 июня 2022г., его последующего сбыта. Допрос в качестве подозреваемых произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от этих показаний. Показания Ожогина Е.О., данные им в судебном заседании, о том, что 08 мая 2022г. проникали с Устиновым Д.В. в здание склада из любопытства, умысел на хищение возник после проникновения в здание, суд считает недостоверными, избранным способом защиты, поскольку они опровергаются его показаниями в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с Устиновым, а также показаниями Устинова Д.В., данными им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с Ожихиным. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимые Ожихин Е.О. и Устинов Д.В. подтвердили в судебном заседании, они согласуются и с показаниями представителя потерпевшего ФИО30 Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями подсудимых Ожихина Е.О. и Устинова Д.В., а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении кражи.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, полагает необходимым квалифицировать действия Ожихина Е.О. и Устинова Д.В. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, охваченное единым преступным умыслом, сформировавшимся 08 мая 2022г., направленным на хищение кабеля из здания <адрес> совершенное из одного источника и у одного потерпевшего ООО «Торгпромсервис», аналогичным способом и в короткий промежуток времени. Совершив хищение части кабеля 08 мая 2022г., подсудимые Ожихин и Устинов вернулись к указанному зданию 13 июня 2022г., продолжив ранее начатое хищение кабеля. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Действия подсудимых Ожихина Е.О. и Устинова Д.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что 08 мая 2022г., 13 июня 2022г. Ожихин Е.О. и Устинов Д.В. тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъяли чужое имущество из законного владения потерпевшего ООО «Торгпромсервис». Судом установлено, что подсудимые, совершая преступление, действовали по предварительному сговору группой лиц. Ожихин Е.О. и Устинов Д.В. заранее договорились между собой о совершении хищения имущества - кабеля, принадлежащего ООО «Торгпромсервис» из нежилого здания по ул<адрес> При этом умысел на хищение всего объема кабеля, находившегося в указанном здании, сформировался у подсудимых в момент совершения хищения ими имущества 08 мая 2022г. При этом каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления: 08 мая 2022г. и 13 июня 2022г. Ожихин Е.О. при помощи пилы по металлу срезал кабель, в то время как Устинов Д.В. наблюдал за обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены, после чего Устинов Д.В. срезал кабель, используя пилу по металлу, тогда как Ожихин Е.О. наблюдал за обстановкой. 08 мая 2022г. и 13 июня 2022г. Ожихин Е.О. и Устинов Д.В., срезав необходимое количество кабеля, с похищенным имуществом скрывались с места преступления. Осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, каждый из подсудимых принял непосредственное участие в совершении кражи, являясь исполнителем. Действия каждого из подсудимых Ожихина Е.О. и Устинова Д.В. являлись согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата. После совершения преступления Ожихин Е.О. и Устинов Д.В. распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Действия подсудимых носили умышленный характер, т.к. они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Стоимость похищенного имущества 43 929 рублей и количество похищенного медного кабеля сомнений у суда не вызывает, подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и представленными в материалах дела сведениями о стоимости лома меди и весе металла, который был продан подсудимыми в пункты приема металла.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" нашел свое подтверждение с учетом показаний представителя потерпевшего и свидетелей ФИО31, протокола осмотра места происшествия, согласно которым нежилое здание по <адрес> было предназначено для временного хранения материальных ценностей, имело металлическую дверь, оборудованную замком. Свободного доступа с согласия собственника у подсудимых в указанное помещение не было, в указанное здание они проникали именно с целью хищения имущества, следовательно, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании поведение подсудимых Ожихина Е.О. и Устинова Д.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимые не состоят, поэтому они, как вменяемые лица, должны нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Ожихину Е.О. и Устинову Д.В. суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности Ожихина Е.О. и Устинова Д.В., которые в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции каждый характеризуется удовлетворительно, каждый занимается общественно-полезным трудом.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд учитывает, что Ожихин Е.О. и Устинов Д.В. в браке не состоят, иждивенцев не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ожихина Е.О., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины, молодой возраст и отсутствие судимости на момент совершения преступления, его состояние здоровья, оказание помощи родителям, готовность возместить ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устинова Д.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины, молодой возраст и отсутствие судимости на момент совершения преступления, его состояние здоровья, оказание помощи родителям, готовность возместить ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Ожихина Е..О. и Устинова Д.В., судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлениями. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Ожихина Е.О. и Устинова Д.В. суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности каждого из подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд назначает каждому из подсудимых Ожихину Е.О. и Устинову Д.В. наказание, предусмотренное санкцией п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. обязательные работы, что будет соответствовать личности подсудимых, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению Ожихина Е.О. и Устинова Д.В., предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление каждого подсудимого. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что Ожихину Е.О. и Устинову Д.В. назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что преступление совершено Ожихиным Е.О. и Устиновым Д.В. до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., по которому каждому назначено наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание Ожихину Е.О., Устинову Д.В. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Ожихиным Е.О. и Устиновым Д.В., подлежит зачету каждому в окончательный срок наказания по данному приговору.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить Ожихину Е.О. и Устинову Д.В. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему совместными действиями подсудимых, следует взыскать с Устинова Д.В. и Ожихина Е.О. в солидарном порядке в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080, 15 ГК РФ. При этом суд учитывает, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимые признали исковые требования, размер ущерба не оспорили, до настоящего времени ущерб не возместили. Таким образом, в пользу ООО «Торгопромсервис» подлежит взысканию сумма 43 929 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ожихина Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 час.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Ожихину Е.О. наказание в виде обязательных работ на срок 400 час.

Зачесть Ожихину Е.О. в срок отбытия наказания наказание в виде обязательных работ, отбытое Ожихиным Е.О. по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ожихину Е.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении.

Устинова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 час.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Устинову Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 час.

Зачесть Устинову Д.В. в срок отбытия наказания наказание в виде обязательных работ, отбытое Устиновым Д.В. по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Устинову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении.

Гражданский иск ООО «Торгпромсервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Устинова Дмитрия Владимировича и Ожихина Евгения Олеговича в пользу ООО «Торгпромсервис» (<данные изъяты>) причиненный преступлением ущерб в сумме 43 929 (сорок три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей.

Вещественные доказательства: журнал учета приема и сдачи металла – оставить у владельца ФИО33., журнал учета приема и сдачи металла – оставить у владельца ФИО34., иные вещественные доказательства - документы хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                        А.В. Зорькина