Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-2557/2021;) от 30.07.2021

Дело №2-15/2022 копия

УИД 56RS0027-01-2021-001119-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием истца Калиева Б.Е.,

представителя истца по доверенности Умедбаева Т.Р.,

представителя ответчика, третьих лиц по доверенностям Павлова П.П.,

представителя третьего лица ООО «Русское сафари» Фунина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиева Базарбая Есеркевича к обществу с ограниченно ответственностью «Транспорт» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, судебных расходов,

установил:

истец Калиев Б.Е. 15 июня 2020 года обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее по тексту ООО «Транспорт») о взыскании суммы задолженности, неустойки и судебных расходов (дело №2-1318/2020).

В обоснование заявленных исковых требований указал, 01 марта 2017 года между заказчиком ООО «Транспорт» в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава и исполнителем ОО «Русское Сафари» в лице директора Фунина Р.Е., действующего на основании Устава, составили договор №, предметом которого являлось оказание услуг заказчику на объекте заказчика строительной техникой (автотранспорта), а заказчик обязался оплатить за оказанные услуги. Срок действия договора определен до 31 декабря 2017 года.

Исполнитель услуг предъявил счет на оплату № от 03 июля 2017 года на сумму 241777 рублей, который заказчиком исполнен не был.

ООО «Русское Сафари» и Калиев Б.Е. 17 июля 2017 года заключили договор уступки прав требования (цессии) к ООО «Транспорт».

Калиев Б.Е. 21 мая 2020 года отправил в адрес ответчика претензию и уведомление о переуступке прав требования.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. сумму в размере 241 777 рублей, неустойку в размере 241 777 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8 036 рублей.

В последующем стороной истца были уточнены исковые требования, окончательно просили суд взыскать с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. сумму основного долга в размере 241777 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 994,14 рубля, неустойку за период с 29 июня 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 25 144,81 рубля.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Русское Сафари», ООО «Недра-Ком», ООО «ВильРам», ИП Зиганшина Х.Х., ООО «Центральные автотрактороремонтные мастерские», МИФНС №7 по Оренбургской области (л.д. 38 т. 1).

Протокольным определением суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Строительное управление №7».

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Гатиатулина М.Ш.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство природных ресурсов Оренбургской области (л.д. 32 т. 2).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года исковые требования Калиева Б.Е. удовлетворены.

С ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. взыскана сумма в размере 241777 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 994,14 рубля, неустойка в размере 25 144,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2021 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований Калиева Б.Е. к ООО «Транспорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 994,14 рубля отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В части размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, решение изменено, взыскано с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 869,22 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2021 года, отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Истец Калиев Б.Е. обратился 01 апреля 2021 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Транспорт о взыскании суммы (2-1191/2021).

В обоснование заявленных исковых требований указал, 01 марта 2017 года между ООО «Транспорт» и ООО «Русское сафари» заключен договор № 3/17 на предмет оказания услуг по предоставлению строительной техники (автотранспорта) со сроком действия договора до 31 декабря 2017 года.

Ссылаясь на доказанность факта осуществления работ ООО «Русское Сафари» на месторождении «Лебяжье» в 2017 году, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года и апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2021 года, истец указал, исполнитель услугу оказал в полном объеме, предъявив счета на оплату:

- № от 30 января 2018 года на сумму 369 232,19 рубля;

- № от 22 июля 2019 года на сумму 138219,32 рубля;

- № от 18 июня 2018 года на сумму 774771,90 рубля.

Итого на сумму 1282223, 41 рубля, которая заказчиком оплачена не была исполнителю.

Между ООО «Русское сафари» и Калиевым Б.Е. 01 августа 2019 года, 22 января 2018 года и 03 сентября 2018 года заключены договоры уступки прав требования (цессии) к ООО «Транспорт».

После чего, 14 декабря 2020 года Калиевым Б.Е. были направлены претензии и уведомление о переуступке прав требования к ответчику по счетам № от 18 июня 2018 года на сумму 774771,90 рубля и № от 30 января 2018 года на сумму 369232,19 рубля, которые получены ответчиком 17 декабря 2020 года.

А также, 26 января 2021 года Калиев Б.Е. отправил претензию ответчику и уведомление о переуступке права требования по счету № от 22 июля 2019 года на сумму 138219,32 рубля, которую ответчик получил 02 февраля 2021 года.

Истец утверждает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. 1282223,41 рубля, неустойку в размере 82 900,59 рубля, 8 293,16 рубля, 39507,84 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15265 рублей.

В последующем стороной истца были уточнены исковые требования (л.д. 160-161 т. 5), окончательно просили суд:

Взыскать с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. по счету: № от 30 января 2018 года на сумму 369232,19 рубля; № от 22 июля 2019 года на сумму 138219,32 рубля; № от 18 июня 2018 года на сумму 774771,90 рубля; № от 24 октября 2018 года на сумму 925411,75 рубля; итого на сумму 2207635,17 рубля.

Взыскать с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. неустойку за период с 27 декабря 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 82 900,59 рубля, за период с 12 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года в сумме 8 293,16 рубля, за период с 27 декабря 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 39507,84 рубля, за период с 19 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года в сумме 551545,24 рубля.

Взыскать с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. сумму неустойки по договору, начиная с 12 апреля 2021 года по суммам 774771,19 рубля, в размере 138219,32 рубля, с 06 июля 2021 года по сумме 925411,48 рубля в размере 369232,19 рубля, по сумме 237710 рублей с 01 октября 2020 года до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Транспорт» в пользу Калиева Б.Е. сумму уплаченнойгосударственной пошлины.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русское Сафари» (л.д. 225 т. 2).

Протокольным определением суда от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Транс Трейд», ООО «Бизнес партнер Урал».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Благоустроитель», ООО «ТД «Ташлинский», ООО «Нефтересурс», определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года и от 31 августа 2021 года, соответственно, оформленными протокольно.

Истец Калиев Б.Е. и его представитель Умедбаев Т.Р., действующий на основании доверенности от 12 мая 2021 года (сроком на 3 года), окончательные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела. Дополнительно указали, что договор был заключен, техника была предоставлена, ею была осуществлена работа на карьере, а именно: расчищали площадку, добывали и грузили песчано – гравийную смесь. Ответчик не отказывался оплачивать работы, вместе с тем, документы по приему работ не подписывал, оплату не производил. В спорный период было отгружено большое количество песчано – гравийной смеси. Ответчик, ссылаясь на иную технику, не предоставил договоры с иными организациями, которые осуществляли добычу и отгрузку песчано – гравийной смеси. Свидетели указали, что отгрузка производилась, техника третьего лица на карьере присутствовала, работы производились. Ответчики указывают, что добыча в спорный период не производилась, вместе с тем, контролирующие органы предоставили сведения о большом объеме добытой песчано – гравийной смеси.

Представитель ответчика ООО «Транспорт» Павлов П.П., действующий на основании доверенности от 30 мая 2021 года, представляющий также интересы третьих лиц ООО «Строительное управление № 7, ООО «Транс Трейд» и ООО «Благоустроитель», исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что техника ООО «Русское Сафари» не использовалась ООО «Транспорт» при осуществлении работ. Предусмотренные договором документы, подтверждающие факт выполнения работ не представлены. В спорный период работы осуществлялись, но с использованием техники иных организаций.

Представитель третьего лица ООО «Русское Сафари» Фунин Р.Е. не возражал против исковых требований, пояснил, что являлся директором ООО «Русское Сафари». ООО «Транспорт» осуществлялись работы по добыче ПГС на месторождении, расположенном недалеко от села Дедуровка Оренбургского района. Этот участок принадлежит обществу на праве аренды для осуществления охотопользования. С директором ООО «Транспорт» имелось соглашение о разработке на участке месторождения по добыче песчано – гравийной смеси. Для ведения данных работ ООО «Транспорт» арендовало у ООО «Русское Сафари» технику: экскаватор ЕК-18, погрузчик и бульдозер Т-170. Техника использовалась ООО «Транспорт» весной и летом 2017 года, на данной технике работали сотрудники, зарплату которым выплачивал Фунин Р.Е. Никакой документации по контролю времени работы техники со стороны ответчиков не велось, заправку ГСМ и питание рабочих осуществлял также он. Командировочные документы и путевые листы также заполнялись им, после чего они передавались ответчику. Директор ответчика, ране исполнявший данный функции, не возражал против этого и не указывал о нарушениях при их составлении, вместе с тем, оплату не производил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Поскольку денег не было, ответчики предложили рассчитаться продукцией, для чего, были взяты пробы песчано – гравийной смеси на исследования. Однако по своим показателям, песчано – гравийная смесь для продукции не подошел, и его вывоз не производили. Техника на карьере стояла длительное время, бульдозер вышел из строя, после чего, он был вынужден производить его ремонт. Данным трактором расчищали площадку под разработку, планировку территории, когда необходимо было вытянуть земснаряд из воды, также использовали бульдозер. Оплата по договору от ООО «Транспорт» не получена до настоящего времени. ООО «Русское Сафари» в свою очередь арендовало данную технику у ООО «Белый Аист», что подтверждается договором от 01 февраля 2017 года. Между ООО «Русское Сафари» и Калиевым Б.Е. 17 июля 2017 года заключен договор уступки прав требования к ООО «Транспорт». Поэтому в настоящее время ООО «Транспорт» является должником Калиева Б.Е.

Представитель третьего лица ООО «ТрансТрейд» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указали, что между ООО «Транстрейд» (исполнитель) и ООО «Транспорт» (заказчик» 26 декабря 2015 года был заключен договор на услуги спецтехники №. Место оказания услуг: с. Дедуровка, карьер «Лебяжье». Услуги специализированной техникой оказывались в период с февраля по май 2018 года, что подтверждается УПД № от 27 февраля 2017 года, № от 31 марта 2017 года, № от 30 апреля 2017 года, № от 26 мая 2017 года, а также за период с марта по сентябрь 2018 года, что подтверждается УПД № от 31 марта 2018 года, № от 18 мая 2018 года, № от 31 июля 2018 года, 3147 от 31 августа 2018 года, № от 28 сентября 2018 года. Третье лицо ООО «Русское сафари» в указанные периоды времени работы не выполняло на карьере <адрес>. Просят в удовлетворении исковых требованиях Калиеву Б.Е. отказать.

ООО «Строительное управление №7», ООО «ТД «Ташлинский», ИП Зиганшин Х.Х., ООО Центральное автотрактороремонтные мастерские», ООО «Бизнес партнер Урал», Министерство природных ресурсов Оренбургской области, МИФНС №7 по Оренбургской области, ООО «Благоустраитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений и ходатайств не представлено.

Третьи лица ООО «Недра-ком», ООО «Виль-Рам», Гатиатулина М.Ш., ООО «ТрансТрейд», ООО «Нефтересурс» в судебное заседание не явились, направленные в адрес третьих лиц судебные извещения, возвращены за истечением сроков хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируется порядок извещения лиц, участвующих в деле, способом, обеспечивающим фиксирование факта отправления и его вручения адресату.

Согласно части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ruпосредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели:

Свидетель ФИО6 показал, что в период с марта по конец октября 2017 года работал у Фунина Р.Е. на карьере в <адрес> на экскаваторе, грузил песчано – гравийную смесь. Кроме его экскаватора на карьере находилась и другая техника: погрузчик, гусеничный трактор-бульдозер, эта техника принадлежала Фунину Р.Е. Заработную плату, заправку ГСМ, приобретение запасных частей и доставку на место работы осуществлял также он. Вел запись часов работы Разводов С.В. Ему известно, что ООО «Транспорт» оплачивает за произведенные работы Фунину Р.Е., а тот должен был оплатить ему заработную плату. Путевые листы никто не требовал и не контролировал, их оформлением занимался Фунин Р.Е. Техника принадлежащая ему использовалась для разработки карьера, планировки территории, отгрузки песчано – гравийной смеси, за это время вывезли большой объем смеси. Заработную плату должны были выплачивать ООО «Транспорт», однако они этого не выполнили, в силу чего, ее выплатил Фунин Р.Е.

Свидетель ФИО8 показал, что с 2016 года работал в ООО «Транспорт», с 2017 по 2018 года в ООО «Транс Трейд». Он управлял экскаватором и осуществлял работы по погрузке песчано – гравийной смеси. Работы производились с весны до осени, на карьере стоял бульдозер Т 170 желтого цвета, но он не работал. В спорный период на карьере было добыто большое количество ПГС, грузили часто.

Свидетель ФИО9 показал, что работал на карьере на берегу реки Урал. По просьбе Фунина Р.Е. он производил ремонт бульдозера, который был неисправен. На данном месторождении находилась и другая техника: погрузчик, экскаватор. Кому принадлежит эта техника ему не известно, после того, как он отремонтировал бульдозер, тот стоял без работы. До этого, данной техникой планировали поверхность, для разработки карьера. Свидетель также работал охранником на карьере, поздней осенью нужно было достать из воды земснаряд, он запустил бульдозер и пытался вытянуть устройство из воды, однако трактор сломался, и он оставил его там же на месте. Потом данный трактор восстановил Фунин Р.Е. и вывез из карьера.

Свидетель ФИО10 показал, что работал в карьере <адрес> с февраля 2017 года. О работе договаривался с Разводовым С., который показал место работы, озвучил трудовые функции и размер заработной платы. Он работал на экскаваторе, в его обязанности входила погрузка песчано – гравийной смеси. Всего проработал дней десять, за которые ему не заплатили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транспорт» в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава и ООО «Русское Сафари» в лице директора Фунина Р.Е., действующего на основании Устава 01 марта 2017 года был заключен договора на услуги спецтехники №.

По условиям договора исполнитель – ООО «Русское Сафари» принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.4 Договора, а также приложением № к договору ООО «Русское Сафари» предоставило ООО «Транспорт» во временное пользование спецтехнику: экскаватор ЕК-18 Ковш 1,0 м. кб.; погрузчик Liugong; бульдозер Т-170 с экипажем.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено обязательство заказчика принять результат оказанных работ и оплатить его.

Согласно пунктом 1.2 Договора услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки по приложению №.

В соответствии с разделом 4 Договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении №. В период действия договора расчетные цены могут быть изменены исполнителем в связи с изменением цен на ГСМ, запчасти, возникновением других дополнительных затрат, а также выпуска нормативных актов Правительства РФ, изменяющих ценообразующие факторы. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Приложением № к договору является протокол согласования договорных цен на один машино-час экскаватора ЕК-18, ковш 1,0 кб.м. стоимость 1700 рублей; погрузчик LIUGONG стоимость 1700 рублей, бульдозер Т-170 стоимостью 1600 рублей.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 Договора установлен срок действия договора с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора на услуги спецтехники ООО «Транспорт» осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на месторождении «Лебяжье», расположенном в 3 км северно-западнее <адрес>.

Услуги предоставлялись на основании заявки от 01 марта 2017 года (т. 1 оборотная сторона л.д. 174; т. 1 л.д. 196). Из заявки следует, начало работ с 01 марта 2017 года, в карьере на 36 км под ГП-12, контактное лицо ФИО11, работает техника согласно приложению № к договору, по режиму работы заказчика, с выполнением погрузо – разгрузочных работ. Заявка сторонами подписана. Со стороны ООО «Транспорт» директором ФИО11, со стороны ООО «Русское Сафари» директором Фуниным Р.Е.

По счету-фактуре № от 03 июля 2017 года, ООО «Транспорт» за услуги по предоставлению спецтехники на объекты заказчика (экскаватор) ООО «Русское Сафари» начислено 237 710 рублей; за услуги по предоставлению спецтехники заказчика (трактор) – 4 067 рублей, а всего 241 777 рублей (л.д. 13-14). Данный факт также подтверждается счетом на оплату № от 03 июля 2017 года(л.д. 15).

Также, ООО «Русское Сафари» в адрес ООО «Транспорт» по заключенному договору на услуги спецтехники № выставлены счета на оплату № от 30 января 2018 года на сумму 369 232,19 рубля; № от 22 июля 2019 года на сумму 138219,32 рубля, № от 18 июня 2018 года на сумму 774771,90 рубля, № от 24 октября 2018 г. на сумму 925411,76 рублей.

Из буквального толкования пунктов 1.1, 1.2, 2.6, 2.7 договора на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года следует, исполнитель (ООО Русское Сафари») принимает на себя обязательство в рамках исполнения настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик (ООО «Транспорт») обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (приложение №). Заявка предоставляется заказчику в письменном виде, путем отправки на факс, либо по электронной почте. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика. Принятые к исполнении заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон. Исполнитель обязан ежедневно представлять заказчику оформленные путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени. Исполнитель обязан предоставить заказчику счета на оплату, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации (утвержденные постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года №) – путевые листы (форма №№ ЭСМ-2, ЭСМ-4, форма №№-Т, 3, спец., 4-с, 4-п), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы № ЭСМ-7), счет-фактуры, акты выполненных работ. Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов. Представитель заказчика обязан сделать отметку о получении им первичных документов в данном реестре.

Таким образом, указанным договором оговорены права и обязанности как исполнителя, так и заказчика. Стороны договора равны в исполнении своих обязательств, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Русское Сафари» (цедент) и ФИО1 17 июля 2017 года (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия). По условиям договора цессии ООО «Русское Сафари» уступает, а Калиев Б.Е. принимает права (требования) по заключенному договору на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «Транспорт» по неисполненному обязательству в сумме 241777 рублей.

Калиевым Б.Е. 18 июля 2017 года в адрес ООО «Транспорт» было направлено уведомление-претензия с требование о перечислении денежной суммы по договору № от 01 марта 2017 года. Указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Между заказчиком ООО «Транспорт» и исполнителем ООО «Русское Сафари» 01 сентября 2018 года заключен аналогичный договор на услуги спецтехники со сроком действия до 01 сентября 2019 года. Договор от 01 сентября 2018 года содержит аналогичные условия, что и договор на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, заключенный между теми же сторонами. Договор от 01 сентября 2018 года подписан сторонами, со стороны ООО «Транспорт» директором Разводовым С.В., со стороны ООО «Русское Сафари» подписан директором Фуниным Р.Е.

По протоколу согласования договорных цен Приложением №1 к договору оговорено, марка транспорта: экскаватор ЕК-18, ковш 1,0 кб.м. стоимостью за 1 машино - час 1700 рублей; бульдозер Т-170 стоимостью 1600 рублей.

Также, сторонами подписана заявка на работу спецтехники, заполненная 01 сентября 2018 года, начало работ с 01 сентября 2018 года, в карьере на 36 км под ГП-12, контактное лицо Разводов С.В., работает техника согласно приложению № к договору, по режиму работы заказчика, с выполнением погрузо – разгрузочных работ, планирование площадки под ПГС. Заявка сторонами подписана. Со стороны ООО «Транспорт» директором Разводовым С.В., со стороны ООО «Русское Сафари» директором Фуниным Р.Е.

Между ООО «Русское сафари» (цедент) и Калиевым Б.Е., (цессионарий) 03 сентября 2018 года заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого ООО «Русское сафари» уступает, а Калиев Б.Е. принимает права (требования) по заключенному договору на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «Транспорт» по неисполненному обязательству в сумме 774 771,90 рубля.

Калиевым Б.Е. в адрес ООО «Транспорт» 25 января 2020 года было направлено уведомление-претензия с требование о перечислении денежной суммы по договору № от 01 марта 2017 года. Указанные требования также оставлены ответчиком без исполнения.

Между ООО «Русское сафари» (цедент) и Калиевым Б.Е., (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) от 22 января 2018 года, по условиям которого ООО «Русское сафари» уступает, а Калиев Б.Е. принимает права (требования) по заключенному договору на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «Транспорт» по неисполненному обязательству в сумме 369 232,19 рубля.

Между ООО «Русское сафари» (цедент) и Калиевым Б.Е., (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) 01 августа 2019 года. По условиям договора ООО «Русское сафари» уступает, а Калиев Б.Е. принимает права (требования) по заключенному договору на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «Транспорт» по неисполненному обязательству в сумме 138 219,32 рубля.

Калиевым Б.Е. в адрес ООО «Транспорт» 14 декабря 2020 года было направлено уведомление-претензия с требование о перечислении денежной суммы по договору № от 01 марта 2017 года. Указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Калиевым Б.Е., получив право требования к ООО «Транспорт» по договорам цессии, стал новым кредитором ответчика, вправе заявить иск в судебном порядке.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2021 года по ходатайству сторон, поскольку стороной истца оспаривался факт представленных стороной ответчика документов с контрагентами, полагая, о фальсификации документации, составленной в 2020-2021 годах, а стороной ответчика полагалось о подложности представленных путевых листов и оспаривалась подпись Разводова С.В., по делу назначена судебная техническая экспертиза документов.

Из заключения эксперта № от 25 марта 2022 гола следует, что установить соответствует ли дата изготовления договора № от 20 марта 2018 года, универсального передаточного документа № от 28 февраля 2017 года, универсального передаточного документа № от 30 апреля 2017 года, универсального передаточного документа № от 31 марта 2017 года, универсального передаточного документа № от 26 мая 2017 года, справки выданной ФИО8 о работе на карьере Лебяжий» 19 апреля 2018 года в период времени с 08.00 до 10.00 час., справки от 23 июля 2018 года ООО «ТрансТрейд», справки от 22 августа 2017 года, подпись «Сафонов» Н.Б.», универсального передаточного документа № от 23 августа 2018 года ООО «Нефтересурс», путевого листа № от 05 марта 2017 года, путевого листа № от 05 марта 2017 года, путевого листа № от 27 марта 2017 года, путевого листа № от 20 апреля 2017 года, путевого листа № от 07 мая 2017 года, путевого листа № от 22 мая 2017 года, универсального передаточного документа № от 03 июля 2017 года, универсального передаточного документа № от 18 июня 2018 года, универсального передаточного документа № от 24 декабря 2018 года, универсального передаточного документа № от 30 января 2018 года, универсального передаточного документа на сумму 138219,32 рубля УПД № от 22 июля 2019 года, приложения № к договору оказания услуг техникой № от 01 марта 2017 года, приложения № к договору оказания услуг техникой от 01 сентября 2018 года, акта от 18 января 2019 года, акта приема-передачи документов без номера и даты, документа, подписанного Фуниным Р.Е., ФИО17 и ФИО11 о размере задолженности за период март-октябрь 2017 года, датам составления данных документов, не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила заключение, указав, что растворители в пасте для шариковых ручек, в штемпельной краске из штрихов оттисков печатей содержатся в незначительном количествах в связи с агрессивным воздействием окружающей среды.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, приходит к следующему:

Стороной истца, а также представителем третьего лица ООО «Русское Сафари» указано, что бухгалтерская документация, в строгом соответствии с действующим законодательством, не велась. Унифицированные формы первичной документации (утвержденные постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года №): путевые листы (форма №№ ЭСМ-2, ЭСМ-4, форма №№-Т, 3, спец., 4-с, 4-п), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (формы № ЭСМ-7), счет-фактуры, акты выполненных работ директором ООО «Русское Сафари» заполнялись. Указанные документы передавались в ООО «Транспорт» для подписания, однако документы директором ООО «Транспорт» подписаны не были. Кроме заключенных договоров, и подписанных к ним Приложений, отношения строились на доверии. Неоднократно директор ООО «Русское Сафари» обращался к директору ООО «Транспорт» для решения вопроса об оплате выполненных работ, но без результатно.

В подтверждение факта выполненных работ и решения вопроса об оплате выполненных работ, стороной истца суду предоставлены копии документов: обращение Фунина Р.Е. к ФИО11,: «ООО «Русское Сафари» с ООО «Транспорт» заключили договор, мы работали с марта –октябрь 2017 года. Вместе с ФИО13 и Вами договорились о погашении долга в размере 1 654768, 22 рубля. Долг не погашен, предлагаю договориться о погашении путем продажи мной ПГС, за вырученные деньги считать в счет погашения задолженности». Копия документа содержит сведения «Принял директор ООО «Транспорт» и подпись».

Также, предоставлена копия акта приема – передачи: «Заказчик ООО «Транспорт», в лице директора ФИО11 принимает от исполнителя ООО «Русское Сафари» в лице директора Фунина Р.Е. согласно договору № от 01 марта 2017 года во исполнение документы:

1.       Счет фактура за выполненные работы

2.       Акт приема – передачи

3.       Справки о выполненных работах на карьере ООО «Транспорт» за 2017 год

Принят отчетный документ:

Отчет по оказанию услуг: начало 05.03.2017 по 16.03.2017г.

Отчет по оказанию услуг: начало 27.03.2017 по 13.04.2017г.

Отчет по оказанию услуг: начало 20.04.2017 по 28.04.2017г.

Отчет по оказанию услуг: начало 04.05.2017 по 19.05.2017г.

Отчет по оказанию услуг: начало 22.05.2017 по 07.06.2017г.

Отчет по оказанию услуг: начало 01.08.2017 по 01.09.2017г.

Отчет по оказанию услуг: начало 02.09.2017 по 03.10.2017г.

Претензий со стороны выполнения работ Исполнителя не имеем

От исполнителя директор ООО «Русское Сафари» Фунин Р.Е., скреплено печатью.

От заказчика директор ООО «Транспорт» ФИО11, скреплено печатью».

И предоставлена копия акта: «ООО «Транспорт» в лице директора Разводов С.В. принимает у директора ООО «Русское Сафари» Фунина Р.Е. документы:

1.       Счет фактура № от 03.07.2017 г.

2.       Счет фактура № от 30.01.2018 г.

3.       Счет фактура № от 18.06.2018 г.

4.       Счет фактура № от 24.10.2018 г.

Мы нижеподписавшаяся сторона подтверждаем выполнение работ ООО «Русское Сафари». Претензий не имеем. Директор «ООО «Транспорт» Разводов С.В. 18.01.2019».

Директор ООО «Русское Сафари» Фунин Р.Е. в судебном заседании пояснил, что оригиналы вышеприведенных документов переданы в «ООО «Транспорт», сохранились только их копии.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из содержания данной нормы вытекает необходимость установления обязательной совокупности указанных выше обстоятельств для признания того, что тот или иной факт по делу не установлен.

Ответчиком заявлялось о подложности доказательств в порядке, предусмотренном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако эксперт не подтвердил и не опроверг подложность.

При этом, сведения, содержащиеся в копиях вышеприведенных документов, в частности наличия части документов, подтверждаются ранее предоставленными стороной истца счетами фактуры: № от 03 июля 2017 года, № от 30 января 2018 года, № от 18 июня 2018 года, № от 24 октября 2018 года, выставленными для оплаты в «ООО «Транспорт».

Более того, все копии документов, предоставленные стороной истца, содержат печать «ООО «Транспорт», подпись первого лица, имеющего право действовать без доверенности. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих достоверность проставленной печати «ООО «Транспорт», не представлено доказательств выбытия печати из обладания юридического лица. Доводы стороны ответчика о том, что директором «ООО «Транспорт» подписывались и скреплялись печатью пустые заявки, являются несостоятельными, оцениваются судом критически. Более того, ответственность за такие действия, лежит на руководителе организации. Также, стороной ответчика не опровергнуты вышеприведенные копии документов. Суду не представлен иной документ, для сравнения и определения не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.

Предоставленные ответчиком в материалы дела договоры, заключенные с иными контрагентами по предоставлению услуг спецтехники с приложением документов, не свидетельствуют о том, что не выполнялись работы ООО «Русское Сафари» по спорным договорам. Пакет документов с иными контрагентами также не содержит полный перечень документов для надлежащего исполнения договоров и выполнения работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду подтвердил факт выполнения работ на карьере «Лебяжье».

При этом, по договорам, заключенным с иными контрагентами «ООО «Транспорт» также имело задолженность по выполнению работ, которую юридические лица взыскивали в судебном порядке.

Неправильное оформление бухгалтерской документации, несвоевременное оформление путевых листов не является основанием для вывода об не оказании услуги. Не оформление бухгалтерской документации не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате. Более того, сам ответчика также ненадлежаще исполнял обязательства, предусмотренные договором. При этом, при разрешении спора, ответчик не оспаривал заключение договора № от 01 марта 2017 года. Не исполнив обязательства по указанному договору, был вновь заключен договор на новый срок.

Также, директор «ООО «Транспорт» Разводов С.В. не отрицал сведения, содержащиеся в уведомлении от 01 сентября 2018 года, направленном им в адрес директора ООО «Русское Сафари» Фунина Р.Е. «Настоящим «ООО «Транспорт» уведомляет о том, что на сегодняшний день материальные запасы, а именно запасы песчано-гравийной смеси, находящиеся на карьере «Лебяжьем» месторождения ПГС, 3,0 км к северо – западу <адрес> составляет 3000000 куб. м. Директор ООО «Русское Сафари» Фунин Р.Е. уполномочен на представление интересов «ООО «Транспорт» на ведение переговоров с покупателя по продаже ПГС и заключения договоров на поставку песчано-гравийной смеси, без права подписи».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Русское Сафари» выполняло работы по заключенным договорам на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, от 01 сентября 2018 года с ООО «Транспорт». Обязательства ООО «Транспорт» перед ООО «Русское Сафари» по заключенным договорам на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, от 01 сентября 2018 года не выполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга. При этом, судом принимаются суммы долга по счетам фактуры: № от 03 июля 2017 года в размере 241777 рублей; № от 30 января 2018 года в размере 369232, 19 рубля; № от 18 июня 2018 года в размере 774771, 90 рубля, № от 24 октября 2018 года в размере 925411, 76 рубля, что составляет 2311192, 85 рубля. Суд считает, что именно в этом размере требований истцом предоставлены доказательства, подтверждающиеся документально. Ответчиком опровергающих документов не предоставлено. Также не предоставлено документов, позволяющих усомниться в документах, представленных истцом. Иного суду не представлено.

Истец Калиев Б.Е. просит взыскать с ответчика неустойку по договору.

Пунктом 5.3 договоров на услуги спецтехники № от 01 марта 2017 года, от 01 сентября 2018 года предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

- неустойка по счету № от 03 июля 2017 года от суммы задолженности 241 777 рублей подлежит начислению за период с 20 июня 2020 года по 01 октября 2020 года и составляет 25 144,81 рубля, из расчета: (241 777 руб. х 104 дня х 0,1% / 100% ).

- неустойка по счету № от 30 января 2018 года от суммы задолженности 369 232,19 рубля за период с 27 декабря 2020 по 12 апреля 2021 года составляет 39 507,84 рубля, из расчета (369 232,19 руб.х107дн.х0,1%/100%).

- неустойка по счету № от 18 июня 2018 года от суммы 774771,90 рубля за период с 27 декабря 2020 по 12 апреля 2021 года составляет 82 900,59 рубля, из расчета (774 771,90 руб. х 107 дн.х0,1%/100% ).

- неустойка по счету № от 24 октября 2018 года от суммы 925411,76 рубля составляет 551545,24 рубля, из расчета (925 411,48 руб. х596 дн. х0,1%/100%). Итого размер неустойки составляет 673953, 67 рубля.

Период начисления неустойки в судебном заседании обоснованы истцом и его представителем и не оспаривались представителем ответчика. При этом, представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также ходатайство ООО «Транспорт»о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что в данному случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения предъявленной к взысканию неустойки до размера 349549, 24 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2021 года назначена судебная техническая экспертиза документов, оплата производства экспертизы возложена на истца Калиева Б,Е. и ООО «Транспорт» в соотношении 30% и 70% соответственно.

Согласно счету на оплату №-с от 13 января 2022 года стоимость судебной экспертизы составила 1710000 рублей.

При этом, согласно ответу на запрос ООО «Оренбургская экспертиза документов» от 21 февраля 2022 года, стоимость исследования 25 документов по установлению давности составит 500000 рублей. Суд считает, в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма 300000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 300000 рублей с ответчика ООО «Транспорт».

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Калиева Б.Е. удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика ООО «Транспорт» в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21503,71 рубля, уплата которой подтверждается соответствующим документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2311192, 85 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 349549, 24 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21503, 71 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 -15/2022 (░░░ 56RS0027-01-2021-001119-05) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.