Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2022 от 14.11.2022

Уид 36RS0022-01-2022-001636-11 №2-1597/2022г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2022 г. г. Дербент Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сур

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1597/2022г. по иску СПАО "Ингосстрах" к Кадашеву Замиру Гасанбековичу, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

                установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Кадашеву З.Г. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 186603,10 рублей, в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4932,07 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford Transit» г.р.з. №.

    Согласно административному материалу, водитель Кадашев З.Г. нарушил ПДД, управляя транспортным средством «Lada 211440-26», г.р.з. № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" выплатило в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 186603,10 руб.

Кадашев З.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Просят суд, взыскать с ответчика Кадашева З.Г. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 186603,10 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4932,07 рубля и на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим обра-зом, о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Кадашев З.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсут-ствие не явившегося представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

     Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару-шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен-ного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так-же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответ-ственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имуществен-ного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потер-певшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потер-певшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при ис-пользовании указанным лицом транспортного средства в период, не преду-смотренный договором обязательного страхования (при заключении дого-вора обязательного страхования с условием использования транспорт-ного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказа-тельством, подтверждающим заключение договора обязательного страхо-вания гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford Transit» г.р.з. №., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ номера №.

ДТП произошло по вине водителя Кадашев З.Г., управлявшего автомобилем «Lada 211440-26», г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 186603,10 рублей.

Ответчиком Кадашевым З.Г. не представлены доказательства, под-тверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 186603,10 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик Кадашев З.Г. не имел полиса ОСАГО, подтверждающего заключение им договора обязательного страхования граж-данской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек-тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Кадашевым З.Г. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опро-вергающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не пред-ставлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Кадашев З.Г. в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса убытков, в счет возмещения ущерба, в 186603,10 рублей, подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требова-ниям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4932,07 рублей.

Истцом понесены расходы за оплату услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за подготовку искового заявления и направления в суд, отслеживания информации по иску в размере 3500 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Согласно платежному поручению № от 27.05.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4932,07 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, упла-ченной при подаче иска, в сумме 4932,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Кадашеву Замиру Гасанбековичу, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с Кадашева Замира Гасанбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СПАО "Ингосстрах", располо-женного по адресу: индекс <адрес> (дата регистрации 28.06.1991 ИНН №, ОГРН №), сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 186 603 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот три) рубля 10 копеек, а также судебные расходы: по оплате госпошлины, в размере 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 07 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, и всего денег в сумме 195 035 (сто девяносто пять тысяч тридцать пять) рублей 17 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решения в окончательной форме принято 28.12.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев