Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

03.09.2020 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Леонтьева Е.В., с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-518/2020 по жалобе Куликова Алексея Владимировича на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 №... от дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением от дата №..., вынесенным начальником отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Стара Загора 50» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 №... от дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Стара Загора 50» от дата оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно. Он и ФИО4 являются собственниками помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном доме функции управляющей компании выполняет ТСЖ «Стара Загора 50». дата собственником ФИО4 было написано заявление на открытие лицевого счета на ее имя, при этом она своего согласия на открытие лицевого счета на имя ФИО1 не давала. Он также не давал письменного согласия на обработку его персональных данных оператору персональных данных ТСЖ «Стара-Загора 50», которые без его согласия осуществили передачу персональных данных третьим лицам – членам ТСЖ, счетной комиссии ТСЖ, работникам ТСЖ, частным юристам, НКФ НО «ФКР». Полагает, что в обжалуемом решении не приняты во внимание нормы ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», а также не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.01.2016 года №100-О.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили оставить вынесенные Управление определения и решение по жалобе ФИО1 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Пунктами 2, 3 данной нормы установлено, что обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; а также для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области поступило обращение ФИО1 по вопросу передачи ТСЖ «Стара-Загора 50» персональных данных в адрес НО ФКР без его согласия.

В рамках реализации полномочий Управлением Роскомнадзора по Самарской области в адрес НО ФКР и ТСЖ «Стара-Загора 50» были направлены запросы о предоставлении необходимой информации.

По результатам рассмотрения информации, предоставленной в адрес Управления, установлено, что ТСЖ «Стара-Загора 50» направляло реестр собственников помещений многоквартирного дома в адрес НО ФКР в 2014 и 2018 годах.

Определением от дата №..., вынесенным главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО7 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Стара-Загора 50» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 от дата указанное определение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением от дата №..., вынесенным начальником отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Стара Загора 50» в связи с отсутствием события административного правонарушения. Установлено, что ТСЖ «Стара-Загора 50» в адрес НО «ФКР» направлялся реестр собственников помещений в 2014 году и в 2018 году. Предоставление ТСЖ «Стара-Загора 50» персональных данных собственников помещений региональному оператору осуществлялось в целях выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей и подпадает под правовые основания, установленных п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ и не содержит признаков распространения персональных данных неопределенному кругу лиц. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения согласия в письменной форме при осуществлении деятельности ТСЖ или регионального оператора.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 №... от дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Стара Загора 50» от дата оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, возникли в 2014 году и 2018 году. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Октябрьском районном суде г. Самары срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца) для данной категории дел истек, что исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующих решения вышестоящего должностного лица и судебных актов и начала производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения должностного лица и судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Управления Роскомнадзора по Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от дата в отношении ТСЖ «Стара – Загора50», решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника Управления по защите прав субъектов персональных данных ФИО3 №... от дата - оставить без изменения, жалобу Куликова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:               п/п                   Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: