Определение по делу № 22-87/2016 (22-2268/2015;) от 29.12.2015

дело № 22-87/16 (22-2268/15)

докладчик Караулов М.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Благовещенск 26 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Караулова М.Г.,

судей Дементьевой С.А.,Трофимовой Н.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

защитника осуждённого Ананьева А.А. – адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение №, выданное 19 октября 2012 года, и ордер № от 15 января 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ананьева А.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2015 года, которым

Ананьев А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении трёх несовершеннолетних детей, работающий в <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации в <адрес>, судимый:

16 сентября 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Президиума Амурского областного суда от 04 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырём годам десяти месяцам лишения свободы; освобождённый из мест лишения свободы 05 марта 2013 года по отбытию срока наказания;

09 июля 2015 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам четырём месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года, отменено.

Окончательное наказание Ананьеву А.А. назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Караулова М.Г., выслушав выступление защитника осуждённого Ананьева А.А.– адвоката Меновщиковой Т.А., просившей о снижении назначенного судом наказания, мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ананьев А.А. признан виновным и осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 10 июля 2015 года при обстоятельствах, установленных приговором.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Ананьев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; просит учесть всю совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказания.

Защитник осуждённого Ананьева А.А. - адвокат Тронь В.А. просит снизить назначенное осуждённому наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ананьева А.А. государственный обвинитель – помощник прокурора г. Свободного Амурской области Ф.И.О.7 считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ананьев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке (л.д. 163).

В судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер (л.д. 196-200).

С согласия сторон ходатайство Ананьева А.А. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Ананьевым А.А. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Юридическая оценка действий Ананьева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, судом дана правильная.

Наказание осуждённому назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, при назначении Ананьеву А.А. наказания судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; смягчающие наказание обстоятельства, – явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, который является опасным; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных сведений, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Поскольку в силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обосновано назначил Ананьеву А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление Ананьевым А.А. было совершено в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 09 июля 2015 года, суд, обоснованно руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по предыдущему приговору и, с учётом требований ст. 70 УК РФ, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Назначенное Ананьеву А.А. наказание, как за совершённое им преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, таким образом, является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий, судебная коллегия не находит.

Наличие в действиях Ананьева А.А. отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 25 ноября 2015 года в отношении Ананьева А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий                     М.Г. Караулов

Судьи                                С.А. Дементьева

                                    Н.А. Трофимова