Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2021 ~ М-4531/2021 от 19.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 ноября 2021г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Тюленевой МЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Тюленевой МЕ, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Тюленевой МЕ заключен кредитный договор №.0/68059/19-И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1976000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по савке 11,24% годовых и погашения кредита. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен АКБ «Абсолют Банк» для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Также между АКБ «Абсолют Банк» и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находилась в залоге у АКБ «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с АКБ «Абсолют Банк» договора купли-продажи закладных №, владельцем закладной стал ПАО «АК БАРС», что подтверждается соответствующей записью в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору №.0/68059/19-И является ПАО «АК БАРС» Банк. В настоящий момент у банка в силу закона в залоге находится двухкомнатная квартира, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение условий договора (п. 4.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 1502166, 67 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88692, 99 рубля. Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 1590859, 66 рублей.

По мнению банка, неиспользование заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,24 % годовых.

В связи с изложенным, Банк полагает возможным предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №.0/68059/19-И от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является - Тюленева МЕ, взыскать с ответчика - Тюленевой МЕ, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: задолженность по кредитному договору №.0/68059/19-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590859, 66 руб., включающую в себя: 1 502166, 67 руб. - сумму остатка основного долга, 88692, 99 руб. - сумму процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,24 % годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 22 154, 3 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее Ответчику - Тюленева МЕ, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные исковые требования, просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тюленева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Тюленевой МЕ заключен кредитный договор №.0/68059/19-И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1976000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по савке 11,24% годовых и погашения кредита по истечение 300 месяцев считая с момента фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 5 кредитного договора размер каждого аннуитетного платежа на дату подписания договора (за исключением последнего) 19711 рублей.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен АКБ «Абсолют Банк» для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Также между АКБ «Абсолют Банк» и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находилась в залоге у АКБ «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с АКБ «Абсолют Банк» договора купли-продажи закладных №, владельцем закладной стал ПАО «АК БАРС», что подтверждается соответствующей записью в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору №.0/68059/19-И является ПАО «АК БАРС» Банк. В настоящий момент у банка в силу закона в залоге находится двухкомнатная квартира, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес> кв.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 1590859, 66 рублей, из которой: сумма кредита в размере 1502166, 67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88692, 99 рубля.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет долга, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях договора, заключенного между сторонами, ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

В силу ст. 811 ГК, истец вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями кредитования, при нарушении заемщиком сроков возврата суммы основного долга и (или) процентов за пользование кредитом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору №.0/68059/19-И от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1590859, 66 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, оплату кредита и выплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,24% процентов годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета
ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, ответчиком систематически допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Принимая во внимание положения Закона и условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае просрочек по внесению ежемесячного платежа, допущенного ответчиком, истец вправе требовать полного досрочного возврата заемных средств, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. Таким образом, размер просроченной задолженности составляет 1590859,66 руб.

Перечисленные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечислены в статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания, как указано выше, судом в данном случае не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения находящегося в залоге: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно экспертного заключения ООО «Констант-Левел» №/К-21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, на 3 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на дату исследования 2616827,64 рублей.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры при продаже с публичных торгов подлежит определению в размере 2093462,11 руб. (80 % от рыночной стоимости квартиры, согласно экспертного заключения).

Анализируя приведенные правовые нормы в их совокупности, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора №.0/68059/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 1590859, 66 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения была проведена экспертиза, выполненная экспертами ООО «Констант-Левел», расходы по которой понес истец в сумме 15000 рублей, в подтверждение представлен счет №/К-21 от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, требования истца о взыскании данных расходов с Тюленевой М.Е. в пользу истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 22154,30 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Тюленевой МЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.0/68059/19-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и Тюленевой МЕ.

Взыскать с Тюленевой МЕ в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №.0/68059/19-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590859, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 154, 30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а всего взыскать 1628 013 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч тринадцать) руб. 96 коп.

Взыскать с Тюленевой МЕ в пользу ПАО «АК БАРС» Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 11,24% годовых от суммы основного долга (1502166, 67 руб.) за каждый день просрочки по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Тюленевой МЕ, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2093462 (два миллиона девяносто три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Трошаева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>