Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2023 ~ М-4178/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-5187/2022

УИД 61RS0022-01-2023-005432-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

с участием истца Чулкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулкова И.А. к Царькову Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Чулков И.А. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Царькову Е.В. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что 13 марта 2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 173, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить и установить навес из поликарбоната, в размерах 12x5, 2,1x3. Из п.3.2 договора следует, что срок выполнения работ составляет 31 календарный дней с момента получения предоплаты. Истец двумя платежами, а именно 14 и 19 марта 2023г., внес предоплату в размере 100 000 руб., что подтверждается подписью заказчика в договоре. Обязательства со своей стороны истец выполнил и ждал надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, однако в установленный срок работы выполнены не были. 13 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с разъяснениями, однако требовал расторжения договора подряда и возврата предоплаты. Ответчик написал истцу расписку, в которой обязался вернуть предоплату в размере 100 000 рублей в срок до 17 апреля 2023г. Однако по истечению указанной даты денежные средства не вернул и работы не выполнил. 24.04.2023 г. истец написал досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжения договора и возврата средств. Данное письмо направил заказным письмом с уведомлением. Ответчик данное письмо не получил, оно было возвращено в адрес истца.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Царькова Е.В. в пользу Чулкова И.А. предоплату за товар в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 7 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец Чулков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Царьков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В адрес ответчика направлялась повестка на судебное заседание, назначенное на 26.09.2023 по адресу регистрации: <адрес>-а, согласно адресной справки от 15.09.2023. Между тем, извещение о явке на судебное заседание возращено в суд.

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

    В ходе судебного заседания установлено, что 13 марта 2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 173, в соответствии с которым ответчик должен был изготовить и установить навес из поликарбоната, в размерах 12x5, 2,1x3.

    Из п.3.2 договора следует, что срок выполнения работ составляет 31 календарный дней с момента получения предоплаты.

    Истец двумя платежами, а именно 14 и 19 марта 2023г., оплачена истцом предоплата в размере 100 000 руб., что подтверждается подписью заказчика в договоре.

    Обязательства со своей стороны истец выполнил и ждал надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, однако в установленный срок работы выполнены не были.

    13 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с разъяснениями, требовал расторжения договора подряда и возврата предоплаты.     Ответчик собственноручно написал истцу расписку, в которой обязался вернуть предоплату в размере 100 000 рублей в срок до 17 апреля 2023г. до 18-00.

    По истечении 17 апреля 2023 года денежные средства истцу не были возвращены, работы ответчиком не выполнены.

    24.04.2023 г. истец написал досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжения договора и возврата средств. Ответчик данное письмо не получил, оно было возвращено в адрес истца.

Представленная истцом расписка (оригинал) соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Факт написания данной расписки, ответчиком не оспаривается.

В установленный распиской срок, истцу денежные средства в размере 100 000 рублей не были возвращены.

Срок возврата денежных средств, установленный в расписке, истек.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговая расписка находилась у истца и представлена суду (подлинник расписки).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, полученные им от истца денежные средства в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащение в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором подряда № 173 от 13.03.2023 г. стороны определили, что в случае нарушения установленного договором подряда срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы договора согласно п.5.1 договора подряда № 173.

Размер неустойки за период с 20.04.2023 г. по 07.07.2023 г. составляет 7 900 рублей (100 000 руб. х 79 дней х 0,1%).

Ввиду того, что ответчик в установленный срок не возвратил денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 7 900 рублей так же подлежит взысканию с ответчика.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, оплаченные истцом при плаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чулкова И.А, - удовлетворить.

    Взыскать с Царькова Е.В. (ИНН №) в пользу Чулкова И.А, (ИНН №) денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойку – 7 900 рублей, расходы по госпошлине – 3200 рублей.

    Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:          И.А. Бушуева

    Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года.