Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1376/2024 от 10.06.2024

29RS0018-01-2023-005345-54

Дело № 2-406/2024

(№ 13-1376/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

6 августа 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Каменевой Светланы Андреевны – Якушкина Сергея Андреевича о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца Каменевой С.А. – Якушкин С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-406/2024 по иску Каменевой Светланы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заявитель Каменева С.А., ее представитель Якушкин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО Транспортная компания «РИКО», извещенное о судебном заседании надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило письменные возражения, согласно которым полагало сумму расходов подлежащей максимальному снижению, как несоразмерной объему оказанных услуг и сложности дела.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-406/2024 удовлетворены исковые требования Каменевой С.А. к ООО ТК «РИКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ООО ТК «РИКО» в пользу Каменевой С.А. взысканы материальный ущерб в размере 168 240 руб. 00 коп., расходы на оценку в размере 8 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в возврат в размере 4 564 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований Каменевой С.А. к ООО ТК «РИКО» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины отказано.

Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2024 года.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с обращением в суд и представительством в суде истцом, в размере 20 000 руб.

Из решения суда следует, что вопрос о взыскании указанных судебных расходов ранее судом не рассматривался.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Установленный указанным законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2023 года Каменева С.А. («Заказчик») поручила, а Якушкин С.А. («Исполнитель») принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления по взысканию ущерба по ДТП с автомобилем Хёнде Солярис, государственный регистрационный знак К554ХО29 от 5 августа 2023 года и заявления о взыскании судебных издержек, представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб.

Оплата услуг по договору от 15 ноября 2023 года произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком № 2023 на сумму 20 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что исковые требования Каменевой С.А. удовлетворены, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем заявителя, включая подготовку искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика, не представившего доказательств чрезмерности понесенных расходов, существо права, подлежащего защите, полагает, что заявленный размер расходов на представителя в обстоятельствах рассмотренного дела соответствует требованиям разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания их в меньшем размере суд не усматривает, приставленные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг в ООО «Юридический отдел» не свидетельствуют о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя истца Каменевой Светланы Андреевны – Якушкина Сергея Андреевича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ИНН 7718863239) в пользу Каменевой Светланы Андреевны (паспорт № №) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина