Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2023 ~ М-1649/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2027/2023                                                   УИД 21RS0022-01-2023-002087-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,

с участием представителя ответчика Мудрецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Матвеевой М.А. взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Матвеевой М.А. о взыскании задолженность по договору займа № № от 13.03.2015 по состоянию на 03.07.2023 в размере 69 402,81 руб., в том числе: 13 334 руб. - основной долг, 53 102,26 руб. - проценты; 2 966,54 рублей - неустойка (пени), проценты на сумму остатка долга по ставке 255,5% годовых с 04.07.2023 и далее по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины 2 282,08 руб. Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 на основании договора уступки прав (требований) № № к истцу перешло право требования к Матвеевой М.А. по договору № № от 13.03.2015, по условиям которого ООО «Вестфалика М» предоставило Матвеевой М.А. кредит в размере 20000 рублей под 255,5 % годовых до 13.09.2015 г. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Матвеева М.А. реализовала свое право на участие в деле через своего представителя.

Представитель ответчика Мудрецов С.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вестфалика-М», ООО МКК «Арифметика», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2015 между ООО «Вестфалика М» и Матвеевой М.А. заключен договор займа № № на сумму 20 000 рублей на срок до 13.09.2015 под 255,5 % годовых, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить в установленные сроки заемные денежные средства.

ООО «Вестфалика М» исполнило обязанности по договору займа и предоставило ответчику заем, что подтверждено материалами дела. При этом заемщик в нарушение условий договора займа допустил нарушение принятых на себя обязательств по данному договору.

02.12.2016 ООО «Вестфалика М» и ООО МКК «Арифметика» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования уплаты денежных средств к Должникам по договорам микрозайма/денежного займа.

           17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику Матвеевой М.А по договору займа № М15ЧбВМ0900077 от 13.03.2015 г.

После заключения Договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке Истцу прав договору с указанием реквизитов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором кредита, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По расчетам истца по состоянию на 03.07.2023 задолженность Матвеевой М.А. составляет 69 402,81 руб., в том числе: 13 334 руб. - основной долг, 53 102,26 руб. - проценты; 2 966,54 рублей - неустойка (пени).

Проверив расчет, представленный истцом, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 13.03.2015 г. в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по указанному договору в заявленном истцом размере.

Возражая относительно иска ООО «Нэйва» представителем ответчика Мудрецовым заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

10.10.2022 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Матвеевой М.А.

17.10.2022 по заявлению ООО «Нэйва» судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с Матвеевой М.А. в пользу ООО «Нэйва» по кредитному договору № № от 13.03.2015 за период с 17.05.2022 по 01.09.2022 в размере 38738,61 руб., в том числе: 13 334 руб. - основной долг, 24634,17 руб. - проценты; 770,44 рублей - неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 681,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 30.12.2022 был отменен судебный приказ от 17.10.2022.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и принимая о внимание дату подачи иска, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. При этом суд исходит из того, что Матвеева М.А. обязана была вносить в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа ежемесячные платежи не позднее 13-го числа соответствующего месяца.

После заключения договора займа Матвеевой М.А. внесены платежи 04.06.2015 в размере 6 666 руб. и 9 200 руб., после чего обязательства по возврату долга ответчик не исполняла.

Таким образом, применительно к ежемесячным платежам срок исковой давности подлежал исчислению со дня, следующего за датой, когда такой ежемесячный платеж должен был быть Матвеевой М.А. осуществлен, но осуществлен не был, то есть с 14.06.2015, а применительно ко всей сумме долга со дня, следующего за датой, в которую обязательства Матвеевой М.А. по договору займа должны быть исполнены, то есть, с 14.09.2015.

ООО «Нэйва» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи 07.10.2022 к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем организации почтовой связи на конверте. Судебный приказ по данному заявлению вынесен мировым судьей 17.10.2022, а затем отменен определением мирового судьи от 31.12.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как следует из выписки по счету, никаких платежей в счет исполнения обязательств по договору, погашения образовавшейся задолженности после 04.06.2015 ответчик не производила.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2022 г., уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к Матвеевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, судебных издержек не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Матвеевой М.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа № от 13.03.2015 по состоянию на 03.07.2023 в размере 69 402,81 руб., в том числе: 13 334 руб. - основной долг, 53 102,26 руб. - проценты; 2 966,54 рублей - неустойка (пени), процентов на сумму остатка долга по ставке 255,5% годовых с 04.07.2023 и далее по дату фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины 2 282,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме,

Судья                                                                                     Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 г.