Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2021 от 02.03.2021

1-244/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          г. Сергиев Посад                                                            26 апреля 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора              Солнцевой М.С., подсудимого Ефимова С.Ю., защитника - адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ефимова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к дому, толкнул рукой окно, которое открылось и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» диагональ 32 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашнюю аудиосистему «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний халат фирмы «<данные изъяты>» серого цвета с зеленым рисунком, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Ефимов С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ефимов С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток возвращался из <адрес>. Проходя мимо забора дома <адрес>, заметил, что калитка на участок открыта. Тогда у него возник умысел на хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Зайдя на участок, прошел к задней части дома, увидел окно, которое толкнул с силой рукой, и оно открылось. Проникнув в дом через окно, прошел в гостиную, откуда похитил телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета, домашнюю аудиосистему марки «<данные изъяты>» черного цвета. Чтобы было удобно тащить, нашел в доме халат, который взял с собой. Вышеуказанные вещи перетащил к себе домой. На следующий день вышеуказанные вещи продал случайному гражданину, проезжающему в автомобиле по дороге. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ефимова С.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году, приобрела для личного пользования телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, а также домашнюю аудиосистему марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, данная техника находилась в ее доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приезжала проверять дом, все было в порядке, вся техника была на месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, она приехала в дом по адресу: <адрес>. Пройдя в дом, в гостиную она обнаружила, что телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, который висел на стене, отсутствует. Также отсутствовала домашняя аудиосистема марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, которая находилась на полу под телевизором в гостиной. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость телевизора и аудиосистемы составляет <данные изъяты> руб. С заключением согласна, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.;

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток домой вернулся ее муж Ефимов С.Ю., который попросил пройти с ним в подсобное помещение, которое расположено в их доме. Пройдя в подсобное помещение, она увидела там телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета и музыкальный центр в виде большой колонки черного цвета. В ходе разговора Ефимов С.Ю. рассказал, что данные вещи похитил из дома <адрес>. На следующий день, она зашла в подсобное помещение и увидела, что телевизора и музыкальной колонки там нет. Куда дел данные вещи Ефимов С.Ю. не знает (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток, домой вернулся его отец Ефимов С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, поверх одежды на нем был одет домашний халат серого цвета. В ходе разговора между отцом и матерью услышал, что отец Ефимов С.Ю. похитил из дома <адрес>, телевизор и музыкальную колонку большого размера, данные вещи он не видел (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток домой вернулся ее зять Ефимов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, который попросил ее дочь ФИО пройти с ним в подсобное помещение. Когда они вернулись, то у них произошел словесный конфликт. В ходе их разговора, она услышала, что Ефимов С.Ю. совершил кражу телевизора и музыкальной колонки, которые были завернуты в халат, в котором тот пришел домой. Чем закончился разговор, не знает, так как ушла спать. Куда дел данные вещи Ефимов С.Ю. не знает (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят халат фирмы «<данные изъяты>» серого цвета с зеленым рисунком (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен халат фирмы «<данные изъяты>» серого цвета с зеленым рисунком, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося в кабинете № ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Ефимова С.Ю. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Ефимову С.Ю. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, имеет троих малолетних детей, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание Ефимовым С.Ю. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, положительную характеристику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ефимова С.Ю. – отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении Ефимова С.Ю., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает Ефимову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения Ефимову С.Ю. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения Ефимову С.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Ефимову С.Ю. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Ефимов С.Ю., совершил настоящее преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ему ДД.ММ.ГГГГ приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области, в связи с чем суд назначает Ефимову С.Ю. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадского городского суда Московской <адрес>.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ефимова С.Ю. положений ч.5 ст.69 УК РФ с преступлением по приговору мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется предусмотренных ст.74 УК РФ оснований для отмены Ефимову С.Ю. условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ефимову С.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Ефимову С.Ю. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ефимова С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Ефимовым С.Ю. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, частично отбытое им по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: халат фирмы «<данные изъяты>» серого цвета с рисунком, хранящийся у потерпевшей, последней по вступлению приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

           Судья:                         подпись                              Е.В. Курилкина