Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 01.03.2022

УИД 42RS0012-01-2022-000399-28

производство № 1-87/2022 № 12101320016000416

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Домбради А.Н.,

подсудимого Хмелевского Александра Сергеевича,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

06 апреля 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Хмелевского Александра Сергеевича, <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хмелевский А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.07.2021 года около 00 часов Хмелевский А.С. находился в состоянии опьянения около дома <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем «<...> в состоянии опьянения. Действуя умышленно, Хмелевский А.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2019 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 12.09.2019 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на <...>, сел за руль указанного автомобиля и начал движение.

10.07.2021 года в 00 час. 15 мин. у дома №18 по ул.Переездная с.Суслово Мариинского района сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Хмелевский А.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <...> в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), тем самым его преступные действия были пресечены. Впоследствии Хмелевский А.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Хмелевский А.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что водительское удостоверение получал в <...> году, в 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплатил водительское удостоверение сдавал в ОГИБДД г.Мариинска. 10.07.2021 года Хмелевский находился дома, <...> с ним поехал его знакомый К. Когда двигался по улицам с.Суслово, около дома №18 по ул.Переездная, заметил патрульный автомобиль ДПС, который двигался ему навстречу. Хмелевский остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы. Документов с собой у Хмелевского не было. Во время разговора инспектор ГИБДД попросил Хмелевского пройти в патрульный автомобиль, т.к. у него возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле Хмелевскому разъяснили права и обязанности, был составлен протокол об отстранения от управления транспортными средствами. Инспектор ГИБДД предложил Хмелевскому А.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, показал трубочку, которая находилась в индивидуальной упаковке. Хмелевский отказался пройти освидетельствование на месте, т.к. не было понятых, ему пояснили, что в автомобиле ведется видеофиксация на регистратор, установленный в патрульном автомобиле. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался т.к. желал пройти освидетельствование на месте при понятых. После этого в отношении него составлялись протоколы, подписывать которые он отказался. (л.д.40-44).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Хмелевский А.С. показал, что 10.07.2021 года он спиртное не употреблял, о чем пояснял и сотрудникам ГИБДД, он не отказывался пройти освидетельствование на месте, однако понятых ему не представили, проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования ему не предлагали (л.д.105-109)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Дополнительно пояснил, что вину в содеянном признает, действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается, водительское удостоверение у него отсутствует, потому считает, что сдал его в орган ГИБДД, но где и когда точно не помнит.

Анализируя показания подсудимого Хмелевского А.С., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом, отрицание подсудимым в период дознания состояния опьянения, по мнению суда не ставит под сомнение показания подсудимого, связано с выбранным им способом защиты.

Помимо признаниявины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель О. суду показал, что занимает должность командира взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в 2021 году, точную дату не помнит, осуществляли выезд на территорию Мариинского района, находились в районе железнодорожного переезда с.Суслово, где был остановлен легковой автомобиль под управлением Хмелевского А.С. К Хмелевскому подошел инспектор Д., О. решил подойти позже, т.к. они долго общались. При общении с данным водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Административный материал в отношении Хмелевского А.С. в патрульном автомобиле оформлял инспектор Д., он находился рядом с патрульным автомобилем, наблюдал за происходящим. В ходе составления административного материала было установлено, что Хмелевский привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. В момент составления административного материала О. в патрульном автомобиле не находился, ход составления административного материала фиксировался на видеорегистратор, установленный в автомобиле.

Свидетель Д., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что занимает должность инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. 10.07.2021 года около 00 часов их экипаж находился на патрулировании улиц с.Суслово Мариинского района. В 00 час. 15 мин. их внимание привлек автомобиль <...>. когда был подан знак проблесковыми маячками об остановке, автомобиль был остановлен около дома №18 по ул.Переездная. Д. попросил водителя данного автомобиля представить документы, водитель представился Хмелевским А.С., пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. После того, как Хмелевский вышел из автомобиля, Д. попросил пройти его в патрульный автомобиль, поскольку у него появились подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов. Из дежурной части УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области были получены сведения в отношении Хмелевского А.С., после чего ему были разъяснены права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Далее он предложил Хмелевскому А.С. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, продемонстрировав прибор «Мета» №10953, Хмелевский отказался, настаивал на участии понятых. Хмелевскому было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор, в связи с чем участие понятых необязательно, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В связи с отказом, Д. составил в отношении Хмелевского протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФоАП. Во время составления административного материала Хмелевский выходил из патрульного автомобиля, но постоянно находился в поле его зрения, спиртное не употреблял. Поскольку было установлено, что Хмелевский А.С., считаясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции г.Мариинска. (л.д.67-70).

Свидетель З. суду показал, что занимает должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, непосредственное участие при составлении административного материала в отношении Хмелевского А.С. он не принимал. В соответствии с требованиями законодательства и установленным в ОГИБДД г.Мариинска порядком сдачи водительского удостоверения, водитель, лишенный права управления, в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу постановления суда, должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, сведения о его сдачи вносятся в базу данных ГИБДД и регистрируются в журнале. Срок течения лишения права управления транспортными средствами приостанавливается до момента сдачи водительского удостоверения. В случае не сдачи удостоверения, водителю направляется соответствующие письмо. В случае не сдачи водителем удостоверения, оно изымается принудительно в момент обнаружения при управлении автомобилем. В соответствии со ст.27.12 КРФоАП при составлении административного материала привлекаются понятые, в исключительных случаях, а именно, при невозможности найти понятых в ночное время, либо на трассе, допускается возможность оформить материал под видеозапись на регистратор, который установлен в автомобиле.

Свидетель Л. суду показал, что в июле 2021 года <...>, находился на дежурстве, когда поступил сигнал о том, что сотрудниками ГИБДД задержан водитель, который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Водителем был Хмелевский А.С., он был доставлен в отел полиции и опрошен Л.. У Хмелевского имелись признаки алкогольного опьянения, это он понял по речи и красноватому лицу, запах не ощущал ввиду дальности расположения и наличия медицинской маски. Л. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. При проведении опроса Хмелевский пояснял, что употреблял алкоголь уже после того, как его остановили сотрудники ГИБДД.

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в ночное время <...> встретил своего знакомого Хмелевского А., который предложил ему прокатиться на его автомобиле по улицам <...>. Когда они двигались по <...>, их остановил патрульный автомобиль, Хмелевский вышел из автомобиля, после чего ему предложили проследовать в патрульный автомобиль. Как К. понял, для составления административного материала, так как у инспектора появилось подозрение, что Хмелевский управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. К. у Хмелевского признаков алкогольного опьянения не заметил, в его присутствии и в ходе составления административного материала Хмелевский спиртное не употреблял. (л.д.73-76).

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора <...> (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.5);

-протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование <...> (л.д.6).

-протоколом об административном правонарушении <...>. (л.д.7).

Указанные материалы об административном правонарушении в отношении Хмелевского А.С. осмотрены согласно протоколу осмотра документов от <...> (л.д.88-91);

-протоколом проверки показаний на месте <...> (л.д.123-126);

-протоколом осмотра места происшествия <...> ( л.д.123-126);

-протоколом осмотра предметов <...>

-копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2019 года, согласно которому Хмелевский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.09.2019 года (л.д.28-31);

-справкой <...>. (л.д.16);

-из сообщения <...> следует, <...>. (л.д.83).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2021 года около 00 часов 15 минут на ул.Переездная с.Суслово Мариинского района Кемеровской области Хмелевский А.С. управлял транспортным средством «<...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хмелевскому А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, Хмелевский А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что подтверждается исследованными доказательствами. Сомнений исследованная запись у суда не вызывает, в судебном заседании Хмелевский А.С. не отрицал, что при остановки его автомобиля он находился в состоянии алкогольного опьянения, при совершении процессуальных действий применялась видеозапись, о чем он был предупрежден сотрудниками полиции.

Таким образом, сотрудником ГИБДД был соблюден порядок отстранения Хмелевского А.С. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку соответствующие протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП.Отказ Хмелевского А.С. от прохождения освидетельствования на месте и в последующем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Исследованные судом протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Хмелевского А.С., соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Проанализировав показания свидетелей О., Л., З., а также свидетелей Д., К., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Тот факт, что свидетели О., Д., З. и Л.являются сотрудниками полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности их показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что Хмелевский А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района от 07.08.2019 года,которое вступило в законную силу 12.09.2019 года, в нарушение п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения, управлял автомобилем «<...>, в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение в Отдел ГИБДД подсудимым сдано не было, административный штраф оплачен частично 18.03.2020г. (л.д.16).

После вступления в законную силу постановления мирового судьи от 07.08.2019 года, которым он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и до настоящего времени подсудимый водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, заявление о его утрате указанным органом получено не было, доказательств иного подсудимым и стороной защиты суду не представлено, а потому, с учетом положений ст.4.6 ч.2 ст.32.7 КРФоАП, регламентирующей исчисление срока лишения специального права, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления Хмелевский А.С. являлся лицом, лишенным водительских прав, то есть подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Хмелевский А.С. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хмелевского А.С. по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Хмелевским А.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Хмелевского А.С., который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Хмелевскому А.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Хмелевскому А.С. по ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения Хмелевскому А.С. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Хмелевскому А.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного следствия в сумме 11520 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 3900 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого Хмелевского А.С., с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, оснований для освобождения Хмелевского А.С. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 №65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15420 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.04.2022 ░░░░.

░