Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 ~ М-1297/2023 от 27.07.2023

                                                                24RS0033-01-2023-001715-89

№ 2-2050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

            05 сентября 2023 года                                                                г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Задворного Е.А.,

при секретаре                                                                                        Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца Черноусовой И.В.-                        Безродного Д.А.,

ответчика                                                                                               Чеснокова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/2023 по иску Черноусовой И.В. к Чеснокову Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности следки,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова И.В. обратилась в суд с иском к Чеснокову Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности следки. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 30 апреля 2020 года заключен договор дарения квартиры, в силу которого Черноусовой И.В. в качестве дарителя передала безвозмездно в дар, а ответчик Чеснокову Е.В. принял безвозмездно в дар объект недвижимости-квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Договор дарения удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с его условиями имел силу передаточного акта. При совершении договора дарения обе стороны находились под влиянием существенного заблуждения, полагая, что совершаемая сделка не имеет правовых последствий в виде немедленного перехода одаряемому – ответчику Чеснокову Е.В. полномочий собственника объекта недвижимости, стороны являются членами одной семьи.

Фактически квартира во владение ответчика от истца не переходила, расходы по содержанию квартиры оплачивает истец как собственник из своих денежных средств, истец продолжает состоять на регистрационном учете и фактически проживать в указанной квартире.

Правовые последствия договора дарения сторонами фактически не созданы, правомочия собственника ответчиком не реализовываются.

Сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В настоящее время совершением указанной сделки для истца созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом в связи с совершением сделки дарения права на получение истцом как собственником квартиры компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным.

Расторжение договора дарения не порождает для истца права на получение компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом аварийного дома.

Стороны, совершая договор дарения, не полагали и не могли полагать, что его совершение каким-либо образом впоследствии лишит истца права на получение указанной компенсации.

Если бы указанные обстоятельства были сторонам известны, договор дарения между сторонами не совершался.

Процедура государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру к ответчику завершена, расторжение договора дарения невозможно, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

    Просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черноусовой И.В. в качестве дарителя и Чесноковым Е.В. в качестве одаряемого, в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черноусовой И.В. в качестве дарителя и Чесноковым Е.В. в качестве одаряемого.

Признать государственную регистрацию сделки недействительной, прекратить запись о государственной регистрации сделки договора дарения, прекратить право собственности ответчика Чеснокова Е.В. на квартиру.

В судебном заседании    представитель истца Безродный Д.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно показал, что истец по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, договор был заключен по совету представителя ЖКХ, поскольку в силу возраста последняя не имела возможности заниматься деятельностью по получению жилого помещения взамен аварийного.

В судебное заседание истец Черноусова И.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по делу участвует ее представитель по доверенности.

Ответчик Чесноков Е.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем оформил признание иска, при этом пояснил, что в квартиру после заключения договора дарения не вселялся и намерений не имел, договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключал, участие в расходах по содержанию жилого помещения не нес, ремонт и эксплуатацию квартиры не осуществлял.

Представители третьих лиц Администрации г.Лесосибирска, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Как следует из материалов дела, после признания <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, которые являются родственниками (внук и бабушка) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар вышеуказанную квартиру. При этом согласно п.5 договора одаряемый после подписания настоящего договора осуществялет ремонт и эксплуатацию квартиры, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что заключая договор дарения, стороны не были намерены создать соответствующие правовые последствия, а именно Черноусова И.В. не имела намерение передать жилое помещение Чеснокову И.В., который в указанном жилом помещении не проживает, в него не вселялся, и таких намерений не имел и не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, переоформление договоров на предоставление коммунальных услуг не производил, условие, указанное в п.5 договора не осуществлял, а именно, ремонт и эксплуатация квартиры, несение расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенной нормы, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имели намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия в виде безвозмездной передачи спорного жилого помещения, а также не имели намерения исполнить данную сделку.

На основании изложенного, суд признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (мнимой) сделкой.

Кроме того ответчик Чесноков Е.В. представил письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме ему разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается признание иска ответчиком и выносится решение об удовлетворении данных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ - при признании иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Оценивая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием договора дарения недействительным подлежат применению последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноусовой И.В. удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черноусовой И.В. и Чесноковым Е.В., в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 51,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Чеснокова Е.В. на указанный объект недвижимости и признать право собственности на него за Черноусовой И.В.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Чеснокова Е.В. на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также внесения записи о государственной регистрации права собственности Черноусовой И.В.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

      Судья                                                                             Е.А. Задворный

Копия верна