Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2019 ~ М-41/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-503/2019                                           15 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метревели Анны Отариевны к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Метревели А.О. обратилась в суд к ответчикам ООО «Премиум Ассистанс», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» оплаченные по договору денежные средства в размере 129 590 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя (л.д. 5-8).

В обоснование исковых требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

13.02.2018 года между Метревели А.О. и ООО «АВТО-БРОКЕР» заключен договор купли-продажи № 3/3271/КР автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска, для покупки которого, ПАО «Плюс Банк» предоставил истцу кредит в размере 939 990 рублей по договору № 40-00-129188-ДПА. В этот же день между истцом и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Conierge+») № XW8ZZZ61ZJG028908 сроком действия на 12 месяцев с оплатой 35 400 рублей, при этом банком со счета истца была списана сумма в размере 164 990 рублей в счет оплаты по договору как за 60 месяц. Невыполнение ответчиком требований по возврату ей денежных средств, нарушает её права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс», третье лицо ПАО Банк «Александровский», третье лицо ПАО «Плюс Банк» извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили, возражений ответчик ООО «Премиум Ассистанс», третье лицо ПАО «Плюс Банк» на иск не представили, об отложении слушания дело не просили, представитель третьего лица ПАО Банк «Александровский» по доверенности – Белов Р.А. направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что согласно п.п. 2-2, 2-3 Заявления № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018 о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Conierge+») истец просит заключить с ним договор на 48 месяцев, согласившись с оплатой в размере 139 990 рублей, что также закреплено в п.п. 11 и 20 Индивидуальных условий Кредитного договора № 40-00-129188-ДПА от 13.02.2018, просил слушать дело в отсутствие третьего лица ПАО Банк «Александровский», в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Премиум Ассистанс», третьего лица ПАО Банк «Александровский», третьего лица ПАО «Плюс Банк» по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 48-49, 77-80).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что 13.02.2018 между ООО «АВТО-БРОКЕР» и Метревели А.О. был заключен договор купли-продажи № 3/3271/КР автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2017 года выпуска (л.д. 9-13).

В этот же день между истцом Метревели А.О. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № 40-00-129188-ДПА, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 939 990 рублей 00 копеек на срок - 48 месяцев (л.д. 55-59).

Оплата премии в соответствии с п. 2.2 и 2.3 по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018, с компанией ООО «Премиум Ассистанс» составила 139 990 рублей (л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк выдал истцу кредит в сумме 939 990 рублей, при этом в сумму кредита вошла оплата премии ООО «Премиум Ассистанс» по абонентскому договору «VIP- Assistance» (программа «Concierge+») в размере 139 990 рублей.

В п.1 абонентского договора № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018 года содержатся сведения по договору оказания услуг «VIP-Assistance» (программа «Concierge+»): виды услуг: получение документов в органах ОГИБДД; получение справки из Гидрометцентра; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждения болтов и гаек крепления колеса, долив топлива; предоставление услуги «Такси»; и другое.

Срок действия договора № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018 - 48 месяцев.

Подписав лично кредитный договор № 40-00-129188-ДПА от 13.02.2018, что в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не оспаривалось, истец подтвердил, что с условиями настоящего договора он ознакомлен и согласен.

Пунктом 5.7 абонентского договора на оказание услуг VIР-Аssistance (программа «Concierge+») № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018 предусмотрено, что с момента подписания договора Заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых Исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с Исполнителем в договорные отношения в соответствии с договором (л.д. 54).

Согласно п. 5.12 абонентского договора на оказание услуг VIР-Аssistance (программа «Concierge+») № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018 Заказчик, заключивший договор и фактически оплативший услуги Исполнителя, гарантирует, что все условия договора ему понятный и приняты им в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись в абонентском договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате платы за оказание услуг по заключению договора.

Со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании абонентского договора на оказание услуг VIР-Аssistance (программа «Concierge+») № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018, а также индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что плата за обслуживание по абонентскому договору произведена истцом в сумме 139 990 руб., путем безналичного зачисления ПАО «Плюс Банк» суммы премии на счет ООО «Премиум Ассистанс» в размере 139 990 рублей (л.д. 60).

При этом в абонентском договоре на оказание услуг, индивидуальных условиях предоставления кредита, договоре купли-продажи автомобиля, не содержатся условия, обязывающие истца заключать спорный договор или обуславливающие покупку транспортного средства заключением рассматриваемого договора, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик, либо иные лица, навязывали истцу заключение спорных договоров, а отказ истца от приобретения услуги "VIP-assistance" мог повлечь отказ ООО «АВТО-БРОКЕР» в продажи автомашины, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в нормативном единстве с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, со стороны Метревели А.О. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствует представление доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ) и подтверждающих доводы искового заявления в контексте обладания ответчиком заявления истца о заключении абонентского договора, а также самого абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance, подписанного истцом собственноручно.

Таким образом, заключение спорного договора не противоречит закону и не нарушает прав истца как потребителя, поскольку совершено с согласия потребителя, при его волеизъявлении.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 407, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При этом, п.5.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018 предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактические понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

В пункте 6.5 договора № XW8ZZZ61ZJG028908 от 13.02.2018 стороны определили основания, по которым рассматриваемый договор подлежит автоматическому расторжению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа приведенных выше норм следует, что возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договоре.

Как следует заявления Метревели А.О. выбор предоставляемых услуг и условий, предложенных ответчиком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договора, истец согласился с его условиями и признал его подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора он был вправе отказаться от его заключения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взял на себя обязательства и риски по исполнению договора.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, исследовав условия спорных договоров и, установив отсутствие предусмотренных договором оснований для их расторжения, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними договора.

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░.