Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 ~ М-309/2022 от 04.07.2022

УИД 02RS0011-01-2022-000764-83 Дело № 2-360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре М.О. Сенбиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА>; взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 112 246 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 80 915 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 27 755 рублей 23 копейки, неустойка – 3 575 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 444 рубля 93 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА> выдал кредит ФИО2 в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет не надлежащим образом, за ней образовалась задолженность, которая составляет указанную в иске сумму. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от <ДАТА>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражают о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании заявления ФИО2 между ней и Банком заключен кредитный договор <Номер изъят> (далее, также – Кредитный договор). В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО2 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 19.9 % годовых на 60 месяцев.

В п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В индивидуальных условиях «Потребительского кредита» имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с содержанием общих условий кредитования.

Таким образом, между Банком и ФИО2 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по Кредитному договору следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из расчета, задолженность по Кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в размере 112 246 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 80 915 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 27 755 рублей 23 копейки, неустойка – 3 575 рублей 63 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, и принят судом.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Рассматривая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования банка о расторжении Кредитного договора подлежит удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 112 246 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг – 80 915 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 27 755 рублей 23 копейки, неустойка – 3 575 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 444 рубля 93 копейки, всего 121 691 (сто двадцать одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 49 (сорок девять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия

Председательствующий Т.В. Поленникова