Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 (2-2692/2022;) ~ М-2199/2022 от 12.10.2022

УИД 42RS0011-01-2022-003217-66

Гражданское дело № 2-311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                         09 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой Л. Н. к Гуляеву Н. М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хамитова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гуляеву Н.М., просит (с учетом изменения иска) определить между ней и ответчиком порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: закрепить за ней жилую комнату площадью 10,5 кв. м (помещение с номером 5 на поэтажном плане), закрепить за ответчиком помещения с номерами 2,3,4 на поэтажном плане, в качестве мест общего пользования определить кухню, ванную, туалет, коридор, шкаф, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный допуск с выдачей одного экземпляра ключей, просит также обязать ответчика освободить выделенную истице комнату площадью 10,5 кв. м (помещение с номером 5 на поэтажном плане). Требования мотивированы следующим. Указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> истице принадлежат 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Вторым собственником этой квартиры является Гуляев Н.М. (отчим истицы). Между ними не достигнуто согласие по порядку пользования данной квартирой, истице отказано в доступе в данную квартиру. Истица считает, что ее права нарушаются, поэтому обратилась в суд за их защитой.

В судебном заседании истица Хамитова Л.Н. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Резяпова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не присутствовала, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Гуляев Н.М. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие согласно его письменному заявлению, где им также было указано на признание иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

      Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

      В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истицы на основании свидетельств о праве на наследство от <дата> <номер>, <номер> (ей принадлежат 2/9 долей в праве собственности) и ответчика Гуляева Н.М. согласно выписке из ЕГРН (ему принадлежат 4/9 и 1/3 доли в праве собственности). Данная квартира состоят из 4 жилых комнат с размером площадей 17,4 кв. м, 7,8 кв. м, 9,3 кв. м, 10,5 кв. м и мест общего пользования в указанном доме: кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа, что следует из представленного в материалы дела технического паспорта (в копии) на данный объект недвижимости.

Между сособственниками возник спор о порядке владения и пользования домом, какого-либо соглашения по этому вопросу не достигнуто, ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, не передает ей ключ от входной двери в нее.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          Истица просит выделить ей в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв. м.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).

При этом из смысла ст.209 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ сособственникам долей в праве собственности на жилое помещение принадлежат на праве общей долевой собственности вспомогательные помещения в данном жилом помещении, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность жилых комнат, их количество и размер, учитывая наличие мест общего пользования, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением в варианте, предложенном стороной истца при отсутствии возражений ответчика, суд не находит, считая при этом, что данный вариант близок к идеальным долям сторон в праве собственности. Нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, ванная, туалет, шкаф относятся к общему имуществу, обе стороны вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования спорным домом следующим образом: в пользование Хамитовой Л.Н. выделить жилую комнату площадью 10,5 кв. м (помещение с номером 5 на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на <дата>), в пользование Гуляева Н.М. выделить жилые комнаты площадью 17,4 кв. м, 7,8 кв. м, 9,3 кв. м (помещения с номерами 2,3,4 на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на <дата>), места общего пользования в указанном доме: кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф оставить в общем пользовании обеих сторон.

     Что касается требований истца о возложении обязанности на ответчика обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру с выдачей истице одного экземпляра ключей и о возложении обязанности освободить выделенную истице комнату площадью 10,5 кв. м (помещение с номером 5 на поэтажном плане), то суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью ч.2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Сторона истца фактически лишена возможности пользоваться квартирой без нарушения целостности (в т.ч. без нарушения его замков). При этом истица не имеет возможности попасть в квартиру и реализовать пользование ею в пределах такого допустимого пользования, т.е. не имеет возможности реализовать свое право извлечения выгоды из факта наличия у нее в собственности объекта недвижимости жилого назначения в доли (ч.1 ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право пользования не может быть ограничено другим сособственником произвольно по своему лишь усмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Стороной ответчика согласно ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании квартирой, напротив иск им признан, поэтому данный факт признан судом как установленный в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, права истицы должны быть защищены путем возложения на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру с выдачей ей одного экземпляра ключей от входной двери в квартиру и обязанности освободить выделенную истице комнату, т.е. суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение данных требований направлено на фактическое обеспечение соблюдения вышеуказанного порядка пользования квартирой.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально (чек по операции от <дата>).

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Хамитовой Л. Н. удовлетворить.

          Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

- в пользование Хамитовой Л. Н. <данные изъяты> выделить жилую комнату площадью 10,5 кв. м (помещение с номером 5 на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на <дата>),

       - в пользование Гуляева Н. М. <данные изъяты> выделить жилые комнаты площадью 17,4 кв. м, 7,8 кв. м, 9,3 кв. м (помещения с номерами 2,3,4 на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на <дата>),

     - места общего пользования в указанной квартире: кухню, ванную, туалет, коридор, шкаф оставить в общем пользовании Хамитовой Л. Н. и Гуляева Н. М..

     Обязать Гуляева Н. М. обеспечить беспрепятственный допуск в указанную квартиру Хамитовой Л. Н. с выдачей ей одного экземпляра ключей от входной двери в эту квартиру и освободить выделенную истице жилую комнату площадью 10,5 кв. м (помещение с номером 5 на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на <дата>).

     Взыскать с Гуляева Н. М. в пользу Хамитовой Л. Н. возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

        Судья:             подпись                 Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-311/2023 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.