Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2023 от 22.06.2023

2-3150/2023

25RS0039-01-2022-001511-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сидорову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 09.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Т...Л...», государственный регистрационный знак <номер> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак У331МА125, Сидоровым В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. Указывая, что вред был причинен при управлении транспортным средством Сидоровым В.А., находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем у него, как у страховщика, возникли предусмотренные ст. 14 Закон об ОСАГО основания для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 3500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сидоров В.А. иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Из материалов дела следует, что 09.05.2021 в районе 5 км. 550 м. автодороги Артем-Находка-Порт Восточный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Т...Л...», государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля марки «Т...И...», государственный регистрационный знак <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомашины «Т...И...», государственный регистрационный знак <номер>, Сидорова В.А., который, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сидоров В.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 23.09.2021 Сидоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Т...И...», государственный регистрационный знак <номер>, Сидорова В.А. была застрахована по страховому полису <номер> в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленному заключению <номер>, стоимость устранения дефектов «Т...Л...», с учетом износа составляет 551536,73 рублей.

18.11.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей по указанному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением <номер>

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховая компания, возместившая вред, причиненный Сидоровым В.А., имеет право обратного требования в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик Сидоров В.А. не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, признал свою обязанность по возврату суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таки образом, поскольку судом в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за причинение вреда, суд находит обоснованным его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование данной суммой с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата суммы ущерба.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, сторона, заявившая о взыскании судебных расходов, должна доказать их несение.

К исковому заявлению приложен договор <номер> от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключённый между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», дополнительные соглашения к договору от 01.04.2016, 27.03.2017, 27.03.2018, 09.08.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 18.10.2019, 06.12.2019, 09.12.2020, 14.12.2021. Исковое заявление от имени СПАО «Ингосстрах» подано уполномоченным ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (которому СПАО «Ингосстрах» выдало доверенность от 17.12.2021 сроком на один год с 01.01.2022) представителем Барановым А.В., действующим в свою очередь по доверенности от ООО «БКГ» от 01.01.2022 <номер>. Иск направлен в суд по почте 04.05.2022.

В подтверждение несения судебных расходов на сумму 3500 руб. истец приложил к иску платежное поручение <номер> от 25.02.2022, согласно которому уплатил ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по договору <номер>, счету от 24.02.2022, денежную сумму 864500 руб. за подготовку и направление исковых заявлений в суд за период с 15.02.2022 по 23.02.2022.

Поскольку, согласно указанной в нем дате, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба с Сидорова В.А. было оформлено 08.04.2022, направлено в суд 04.05.2022, суд приходит к выводу, что его подготовка и направление не оплачены вышеуказанным платежным поручением.

В связи с этим заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. не подлежит взысканию с ответчика Сидорова В.А., как не подтвержденная документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сидорову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В.А., <дата> рождения, уроженца А... паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, а также проценты за пользование суммой 400 000 руб., начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата суммы ущерба.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                              Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Судья                              Н.Е. Косарева