Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2022 ~ М-259/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-270/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000355-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 26 сентября 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкальского банка филиала ПАО «Сбербанк» к Собакину Д. Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Байкальский банк филиал ПАО «Сбербанк» ( далее – Банк ) предъявил иск к Собакину Д.Т. о выделе в натуре доли в праве общей совместной собственности на квартиру, обращении взыскания на неё путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при его реализации равную рыночной в размере 819.200 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

    17 августа 2022 года Банк уточнил исковое заявление и просит выделить долю Собакина Д.Т. в праве общей совместной собственности на квартиру, обращении взыскания на неё путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при его реализации равную рыночной в размере 819.200 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

    Представитель истца Смирнов О.Н. просит рассмотреть дело без его участия. Позиция представителя выражена в исковом заявлении. Суд не находит обязательной участие представителя истца в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

    В уточненном исковом заявлении представитель Банка Смирнов О.Н. указал, что в соответствии с кредитным договором № от 08.07.2011 Банк предоставил Собакиным кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик предоставил Банку залог недвижимости – квартиру. Вступившим в законную силу решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 23 ноября 2021 года с Собакина Д.Т. взыскана задолженность за период с 27 декабря 2017 года по 9 сентября 2021 года в размере 516.700,2 рубля. Третье лицо Собакина Н.В. решением Арбитражного суда РС(Я) от 19.03.2020, являющаяся созаемщицей, признана несостоятельным ( банкротом ). Требования Банка до настоящего времени не исполнены. Поэтому просит выделить долю Собакина Д.Т. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес> Просит обратить взыскание на неё путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при его реализации равную рыночной в размере 819.200 рублей. Кроме того просит взыскать расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

    Ответчик Собакин Д.Т. и третье лицо Собакина Н.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, не явились на судебное заседание. Суд не считает обязательным участие ответчика и третьего лица в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

    На стадии подготовки к судебному заседанию ответчик Собакин Д.Т. иск не признал. При этом пояснил, что получил кредит на приобретение квартиры. Квартиру купили. Она заложена в банке. Оплатить кредит не смог. Осталось заплатить 516.000 рублей. Квартиру разделить технически невозможно.

    Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих обстоятельств:

8 июля 2011 года между Банком и Собакиным Д. Т. и Собакиной Н. В. был заключён кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил Собакиным кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры № расположенной по <адрес> под 13.75 процентов годовых сроком до 26.07.2026. Собакины в соответствии с условиями договора обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 26 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с 26 августа 2011 года и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору, в размере 21.828,79 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заложена квартира №, расположенная по <адрес>

    Решением Олёкминского районного суда РС(Я) от 23 ноября 2021 года с Собакина Д.Т. взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2011 года за период с 27 декабря 2017 года по 9 сентября 2021 года в размере 516.700,2 рубля и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8.367 рублей. Решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу. В судебном решении указано, что взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 июля 2011 года, в то время как речь в данном случае идет о кредитном договоре № от 8 июля 2011 года.

    8 июля 2011 года Собакин Д.Т. и Собакина Н.В. приобрели у продавца <данные изъяты>. квартиру № расположенную по <адрес> ( основание: договор купли-продажи от 8 июля 2011 года ). Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 22 июля 2011 года.

    Приобретённый Собакиными квартира №, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Собакиным, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Собакин Д.Т. и третье лицо Собакина Н.В. состоят в браке, что не подтверждается сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие ). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пунктов 3 и 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст.38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда ( п.1 ст.349 ГК РФ ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами «вторым» и «третьим» п.2 ст.350.1 ГК РФ ( ст.350 ГК РФ ).

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» № 102 от 16 июля 1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Стоимость заложенного имущества установлена независимым оценщиком ООО «Мобильный оценщик» в размере 1.024.000 рублей за квартиру ( основание: отчет № от 15 июня 2022 года ). Оценка недвижимого имущества произведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме. Отчет № от 15 июня 2022 года, составленный ООО «Мобильный оценщик», содержит всю необходимую информацию. Выводы оценщика мотивированы и обоснованы. Стороны выводы оценщика в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Поэтому оснований не доверять заключению ООО «Мобильный оценщик» не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлена существенность допущенного ответчиком Собакиным Д.Т. нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора). Третье лицо Собакина Н.В. решением Арбитражного суда РС(Я) от 19.03.2020, являющаяся созаемщицей, признана несостоятельным ( банкротом ). Ответчик не представил в суд доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий кредитного договора. При этом, суд учитывает значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора и до дня вынесения судебного решения в виде обращения на имущество взыскания. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя ( 516.700,2 рубля ) соразмерен стоимости заложенного имущества ( равной с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» № 102 от 16 июля 1998 года 80% стоимости заложенного имущества в размере 819.200 рублей ). В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие спора между истцом и ответчиком относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка подлежит безусловному удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

Согласно платёжному поручению № от 24.06.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 6.000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 255, 256, 348, 350 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Байкальского банка филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

выделить долю Собакина Д. Т. в праве общей совместной собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №, и обратить взыскание на неё путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости при его реализации равную рыночной в размере 819.200 ( восемьсот девятнадцать тысяч двести ) рублей;

взыскать с Собакина Д. Т. в пользу Байкальского банка филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 ( шесть тысяч ) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев